Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/795 K.2022/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... arası taşımacılık faaliyeti kapsamında ... USD karşılığında anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve taşımaya konu malı ...' ta ilgili şirkete teslim ettiğini, davalının taşıma bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava; taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak olup olmadığı, varsa miktarına ilişkindir.

Dosya içerisine davacı vekili tarafından taşımaya ilişkin belgeler, fatura ve e fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, vergi Dairesinden davaya konu faturanın BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuştur.

Kurumlar Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında davaya konu faturanın BA formunda beyan edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine, faturaya istinaden ...-USD asıl alacak fatura bedeli , ...-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-USD alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince duruşmada beyan ettiği Genel ... Dairesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları Uyap' tan eklenerek takip taleplerinden, tahsilat makbuzlarından ve itiraz dilekçelerinden birer örnek dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşımacılık sözleşmesine dayalı ticari ilişki olduğu, davacının taşıma hizmetini gereği gibi yerine getirmesine rağmen bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının davaya cevap vermediği,

icra dairesine yaptığı itirazında ise davacıya hiç bir borcu olmadığını beyan ettiği, buna rağmen gelen vergi kayıtlarına göre davalının kestiği ve icra takibine konu ettiği taşımacılık hizmeti faturasının davalı tarafça BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan edildiği, bu durumda davalının davacıya fatura muhteviyatı hizmeti verdiğinin sabit olmasına rağmen davalının ne eldeki davada ne de icra takibinde ödeme iddiasında bulunmadığı gibi davalı hakkında başka taşıma işleri hakkında düzenlenen fatura bedellerinin de davalı yanca ödenmediği, icra takibi suretiyle bir kısmının tahsil edildiği,

bir kısmı ile ilgili halen devam eden yargılamaların olduğu, fatura muhteviyatı borcun da likit olduğu ancak davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün usulüne uygun delillerle ispat edilemediği bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz alacağının kabul edilmeyeceği, takipten sonra ise 3095 sayılı kanunun 4/a maddesinde düzenlenen faiz oranlarının talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)