Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/140 K.2022/177

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Trafik kazası neticesinde ...'ın bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ...Ş.'den sigortaya başvuru tarihinden itibaren, davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmek üzere ... TL geçici iş gücü kaybı tazminatı niteliğindeki maddi tazminatın, yargılama harç ve giderleri, avukatlık ücretiyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ... tarihinde yazılan müzekkere ile birleştirme hususunda görüş sorulduğu, ilgili mahkemenin ... tarihli Hakim havaleli cevabında her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu bildirilerek olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)