Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/151 K.2023/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın neden olduğu araçtaki değer kaybının tazmininin gerektiğini, davalı ...'un sevk ve idaresindeki araca, davalı ...'un işleten sıfatına haiz olduğunu, aynı şekilde davalı tarafın aracının ...

A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile kaza mahallinde sağa dönüş yaparken geniş bir açı ile dönmeye çalıştığını ve müvekkilin aracı sağa dar açı ile dönerken sol ön kısmının zarar görmesine neden olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 102'de sağa dönüşlerde sürücülerin dar bir kavisle dönmesi gerektiğini hüküm altına aldığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi hasarlar meydana geldiğini ve müvekkilce onarılması sağlanmışsa da aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek davanın kabulüne, şimdilik ...-TL değer kaybı bedelinin,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı öğrenci servis aracının sahibi olduğunu, ... tarihinde şahsına ait araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı araca ait sigorta ve kasko poliçelerini sunduğunu, meydana gelen hiçbir zararı kabul etmediğini, her türlü teminatlar kasko poliçesinde olduğunu, davacı sigorta poliçe limitini aşan durumda ...

A.Ş tarafından kendisine sağlanan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasına başvurabileceğini bildirerek söz konusu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama, harç ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, her türlü tazminat, değer kaybı bedeli ve yargılama, harç, vekalet ücreti bedellerinin sigorta şirketi olan ... Sigorta şirketinden karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinden beri ...'un yanında sigortalı olarak çalıştığını, mezkur olayın meydana geldiği ... tarihinde kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, şahsına ait ... plakalı araca ait sigorta ve kasko poliçelerini sunduğunu, meydana gelen hiçbir zararı kabul etmediğini, her türlü teminatlar kasko poliçesinde olduğunu, davacı sigorta poliçe limitini aşan durumda ...

A.Ş tarafından kendisine sağlanan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasına başvurabileceğini bildirerek söz konusu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama, harç ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, her türlü tazminat, değer kaybı bedeli ve yargılama, harç, vekalet ücreti bedellerinin sigorta şirketi olan ...şirketinden karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, yasal başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkil şirkete davacı tarafından hiçbir başvuru yapılmadan davanın açılmasının dava şartı eksikliği olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte iş bu davanın belirsiz alacak üzerinden açılmasının mümkün olmadığını,

müvekkil şirketin ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, poliçe kapsamında ...-TL dava dışı ...

A.Ş'ye ödenmiş olduğunu, poliçe limitinden yalnızca ...-TL kaldığını, değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesinin gerektiğini bildirerek huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zamanaşımı ve sair hususlar gözetilerek usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizin ... tarihli ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek dava ve cevap dilekçeleri, tarafların beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle kusur raporu ve değer kaybına ilişkin hesap raporu tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle. "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda. Kusur Yönünden.

Davalı sürücü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Değer Kaybı Yönünden. Davalı sürücü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğundan dava konusu araçta oluşan değer kaybının tamamı olan; %100 X 20.000,00-TL = 20.000,00-TL'den sorumlu olacağı, Sürücü ...'ın kusursuz olduğundan dava konusu araçta oluşan değer kaybından sorumlu olmayacağı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL değer kaybı taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'nin gerçek kişi davalılar açısından haksiz fiil tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada; Davacı yana ait araca, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpması nedeniyle maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; ... tarihinde, davacıya ait araca, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusursuz olduğundan bahisle tazminat isteminin reddedilmesi sebebiyle eldeki değer kaybına ilişkin davanın ikame edildiği, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda. Davalı sürücü ...'un %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusurunun olmadığının belirlendiği, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, bu miktar değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle; ...-TL değer kaybı tazminatının, sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, dava tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)