İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2022/716

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/160Karar2022/716Tarih27 Ekim 2022Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ekim 2022
Esas no
2022/160 Esas
Karar no
2022/716
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
03/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ...

A.Ş. arasında otel ve tatilköyü sigortası yapıldığını, sigortalıya ait ... isimli otelde ... tarihinde ... nolu misafir odasında kullanılan kaset tipi klimanın iç ünite ana kontrol kartı ile kompresörünün arızalandığını, yetkili servis tarafından yapılan kontrolde arıza kaynağının voltaj dalgalanması olarak gösterildiğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede hasara konu klimanın iç ünite kartı ile kompresörünün yüksek akım ve kısa devre nedeniyle arızalandığının belirtildiğini, buna istinaden rücu haklarının doğduğunu, hasara ilişkin KDV hariç ...-TL teklif sunulduğunu,

bunun üzerine ... tarihinde muafiyet sonrası ...-TL hasar ödemesinin sigortalıya yapıldığını, arızanın davalı şirketin dağıtımından sorumlu olduğu elektrik şebekesindeki dalgalanmadan kaynaklandığını, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, alınan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davacının sigortalısı olan işletmenin özel trafolu abone olduğunu, trafonun tüm bakım ve sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmalarının kendi trafolarından kaynaklandığını, voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerinde olan trafodan ayarlandığını, voltaj dalgalanmasının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, sigortacının sigortalıya yaptığı ödemenin kendi hatasından kaynaklandığını, davacının bu hususu gözardı ederek sigortalısına yaptığı ödemeyi müvekkili şirkete rücu ederek tahsil etmesinin mümkün olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; sigortalısının zararını ödeyen sigortacının zarar sorumlusuna karşı açmış olduğu rücu tazminatına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş, davalı şirketten davaya konu elektrik arızasına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, dava dışı sigortalı şirketten rizikonun gerçekleştiği tesiste elektrik şebekesinin bakımına ilişkin belgeler getirtilmiş, elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu ... A.Ş. aleyhine ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde borçlu davalının icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borc ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda özetle; olay tarihi itibariyle dava konusu hasarın ... A.Ş. hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb. bir durumdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığı, söz konusu hasarın otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre vb. durumdan ya da hasar gören klimanın kullanım şartları ve bakım eksikliğinden oluşabileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... şirketi tarafından dava dışı ... A.Ş. lehine otel ve tatilköyü sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalıya ait ... isimli otelde ... tarihinde ... nolu misafir odasında kullanılan kaset tipi klimanın iç ünite ana kontrol kartı ile kompresörünün arızalanması sonucu davacı ... şirketince dava dışı sigortalıya ... TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin rücuen tazmini için Antalya ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu hasarın ...

A.Ş. hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb. bir durumdan kaynaklanmadığının, söz konusu hasarın otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre vb. durumdan ya da hasar gören klimanın kullanım şartları ve bakım eksikliğinden oluşabileceğinin tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi gereğince ... TL VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

27/10/2022 Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/160, K. 2022/716, 27 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/160
Karar No
2022/716
Tarih
27 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/160 K.2022/1633
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/1203
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/681
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/660
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/2411
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/161 K.2022/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.