Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2024/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... isimli işyerinde satışını yapmış olduğu dekoratif tuğlaları davalıya sattığını, aynı gün fatura kestiğini, müvekkilinin faturaya konu malı davalı tarafa teslim ettiğini, faturayı da posta aracılığıyla davalıya gönderdiğini, davalının da faturayı kendi ticari defterlerine kaydettiğini fakat borcunun tamamı olan 3.982,50.-TL' yi müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya takip ve dava konusu bir borcunun bulunmadığını, davacıdan satın alınan malın bedelini davacıya ait ... hesabına gönderdiğini, davaya konu olan mal bedeli müvekkili şirket tarafından sipariş verildiği an ödenmekle birlikte davacı tarafın işbu faturayı 1 ay geçtikten sonra tanzim ettiğini beyanla haksız davanın reddine, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı şirketin BA formlarının gönderildiği görülmüştür.

Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; takip tarihinin ..., alacaklının davacı ..., borçlunun davalı ... Şti., takibe dayanak belgenin ... tarihli ve 3.982,50 TL bedelli fatura, icra takip çıkışının 3.982,50 TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Akbank Genel Müdürlüğüne ve Kuveyt Türk Bankası Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 30/06/2022 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ile muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının 3.982,50.-TL. tutarında davalı taraftan alacağı olduğu rapor edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 22/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; dava dosyasına sunulan ... AŞ. ... tarihli ...-... sayılı yazısı ekindeki banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ... tarihinde 3.500,00.-TL.tutarında banka aracılığı ile davacıya ödeme yaptığını, bu durumda dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 3.982,50 – 3.500,00 = 482,50.-TL tutarında davalı taraftan alacağının kaldığını rapor etmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat aracılığıyla alınan Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 08/03/2023 tarihli raporunda özetle; davacı ...'nün ... ve ... yıllarında toplam 3.982,50 TL'lik 1 adet fatura kestiği Davalı ... Şirketi tarafından bu faturanın muhasebe defterlerine kayıt yapıldığı, Davacı ...'ye Davalı ... Şirketi tarafından ... yılında toplam 12.500 TL ödeme aldığı ... tarihi itibariyle 8.517,50 TL Davalı ... Şirketi'nin alacağının olduğu davalı defter kayıtlarından anlaşıldığı rapor edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 31/10/2023 tarihli ek raporunda özetle; Davacı ...’nün ... ve ... yıllarında toplam 3.982,50 TL’lik 1 adet fatura kestiği Davalı ... Şirketi tarafından bu faturanın muhasebe defterlerine kayıt yapıldığı, Davacı ...’ye Davalı ... Şirketi tarafından ... yılında toplam 12.500 TL ödeme aldığı ... tarihi itibariyle 8.517,50 TL Davalı ... Şirketi’nin alacağının olduğu davalı defter kayıtlarından anlaşıldığı rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla giriştiği ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptali talebine yöneliktir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarından ve dosya kapsamından; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve icra takibine konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ... ve ... yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve icra takibine konu faturanın davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, ancak;

davalının ticari defterlerine göre davalının icra takibine konu fatura bedelinden fazla bir miktarda ödeme yaptığının kayıtlı olduğu ,ayrıca ... yılına ilişkin olarak da davalının yaptığı ödemelere ilişkin olarak ticari defterlerinde davacının kestiği faturaların bulunmadığı ve böylelikle dosya kapsamına göre davacının icra takibinden dolayı davalıdan alacaklı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve davacının icra takibine girişirken kötü niyetli olmadığı değerlendirilerek, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek , aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır