Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/186 K.2023/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı firma sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi ve bedeni hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Antalya ...Asliye Ceza Mah. ...

Esas sayılı dosya içerisinde yer aldığını, söz konusu kazaya ait Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere; dava dışı davalı firma sigortalısı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, bir kısım parçaları boyandığını ve bir kısım parçaları da değiştirildiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracını henüz 1 yıl kadar evvel almış olup, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını,

kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için olarak şimdilik ...-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak da davacı tarafın genel şartlarda belirtilen belgeler ile müvekkili şirkete resmi başvuru yapmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dava konusu olaydaki kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden ödeme yapılması nedeniyle müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya neden olduğu iddia edilen aracın ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; ... tarihinde davalı firma sigortalısı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davacı yana ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada; dava dışı davalı firma sigortalısı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında davacı yana ait aracın ağır hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğinden bahisle eldeki maddi tazminat istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı yana ait aracın sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, davalı sigortası sürücüsü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere.

Dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi dikkate alınıp yapılan değerlendirme sonucunda; dosya içerisine alınan belgeler (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; ... tarihinde meydana gelen hasar neticesinde; davacı ... plakalı araçta oluşan değer kaybı miktarının ...-TL olduğu,

kaza tarihi baz alındığında kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortası poliçe limitinin araç başına ...-TL kaza başına da ...-TL ile sınırlı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Sigorta Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına bağlı davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin talep edebileceği miktarın, davalı sigortacının poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dikkate alındığında ... TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı yanca ... tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL artırarak ...-TL değer kaybı tazminatı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı yandan tahsilinin talep edildiği anlaşılmış olup; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen değer kaybı alacağının ıslah ile talep edilen bedelden daha fazla miktara ilişkin olmakla; davacı yanın ıslah dilekçesi ile talep edilen ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinin ilk ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır