Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/188 K.2023/1174

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulan Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Mardin Şubesi’nden verilme, ... seri numaralı, ... tarihli, 152.000,00 TL asıl alacak bedelli çekin davacının elinden rızası dışında çıktığını, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığını, davacının söz konusu çek nedeni ile borçtan sorumlu olmadığını, davalı tarafça çekin bankaya ibraz edilip yazdırıldığını, banka yasal sorumluluk bedelinin davalı tarafça tahsil edildikten sonra bakiyesi üzerinden davalının davacı aleyhinde icra takibi başlattığını, davacı şirketi ilzama yetkisi tek kişinin Salahattin Yıldırım olduğunu,

çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olduğunun ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibe konan çek nedeni davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davalının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlu tarafça, takibe konu Türkiye Halk Bankası Mardin Şubesi'ne ait *** seri numaralı, 30.08.2021 tarihli, keşide yeri Mardin olan 152.000,00 TL bedelli çekin "Elinden rızası dışında çıktığı, çalındığı" iddiası ile menfi tespit davası açılmış ise de işbu davayı, iddia ve beyanları kabul etmediğini, dava dilekçesindeki iddia ve beyanların gerçeklikle bağdaşmayıp hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe/davaya konu çekin, davalı bankaya uygun ciro zinciri ile geçtiğini,

davalı bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve imzanın davacıya ait olup olmadığını bilme imkanı ve araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca davacı/borçlunun hileli, muvazaalı ve kötü niyetli olarak, borçlarını ödememek için bu yola başvurduğunun ihtimal dâhilinde olduğunu, her ne kadar davacı/borçlu tarafın, dava konusu çekin elinden rızası dışında çıktığını, çalındığı iddiasıyla işbu davayı açmış ise de çekin çalındığından bahisle her hangi bir suç duyurusunda bulunulmamış olmasının davacı tarafın bu yöndeki iddiasında samimi olmadığını,

tacir olan davacı tarafın çekin çalınmasına rağmen bugüne kadar çekin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunmamış olmasının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, davacı/borçlu şirket aleyhine dava konusu çek nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi yapıldığını, ödeme emrinin davacı/borçlunun elektronik tebligat adresine 03/09/2021 tarihinde bırakıldığını ve 08/09/2021 tarihinde mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldığının şerh edildiğini, dolayısıyla takip yapıldığından haberdar olan davacı/borçlunun aradan geçen 7 aylık sürede çek zayi, çek iptali davası veya çekin çalındığından bahisle suç duyurusunda bulunmamış olması hususları nazara alındığında iddiasında samimi olmadığı en kötü ihtimalle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olduğundan ağır kusurlu olduğunu,

davaya konu çekin davalı bankaya temlik cirosuyla geçtiğini, son yetkili hamil olması nedeniyle davalı bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dolayısıyla, dava dilekçesindeki iddiaların muhatabı olmadığını, davacı/borçlu tarafın davaya konu çekin çalınması nedeni ile çeki düzenleyenin şirket yetkilisi olmadığı,

çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı ve dolayısıyla şirket temsilcisi tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle şirketin hukuken sorumlu olmadığı yönünde iddiada bulunulmuş ise de davacı/borçlu tarafın iddia ve beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan hususlar nazara alındığında davalı bankanın hiçbir kötü niyeti bulunmadığının, çekin çalındığı iddia edildiği tarihten itibaren 8 ay gibi bir sürenin geçtiğini, bu süre içerisinde davacının hiçbir yasal yola başvurmadığını, usul ve yasaya aykırı yollarla çekin bedelinin ödenmesini engellemeye çalıştığı nazar alındığında davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini,

davacı/borçlu şirketin Ticaret Sicil kayıtlarına göre önceki yetkilisi Ridvan Kassap isimli şahıs olduğunu, dava konusu çekteki imzanın önceki şirket yetkilisine ait olup olmadığının da tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı banka düzgün ciro silsilesine uygun olarak çeki elinde bulunduran yetkili hamil olup, gerekirse diğer davalıların özellikle lehtarın davaya dahil edilerek çeki kimden aldığı hususunda isticvap edilmesini, bahse konu çek nedeniyle ayrıca tüm ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunma hakkını saklı tuttuklarını,

davalı bankanın düzgün ciro silsilesine uygun olarak çeki elinde bulunduran yetkili hamil olduğunu, davalının çeki iktisap ederken iyi niyetli olduğu nazara alındığında davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatın davacı/borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takip alacaklısının Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. ve takip borçlusunun ... Mimarlık İnşaat Nakliye Turizm Tekstil Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ... İnşaat Temizlik Hizm. Elek. Elekt. Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti ve ... Gıda Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, ... tarihli ... seri numaralı 152.000,00 TL bedelli çek nedeni ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Şekerbank Mardin Şubesi'ne, Albarakabank Mardin Şubesi'ne, Yapı ve Kredi Bankası Mardin Şubesi'ne, Artuklu ilçe Seçim Kurulu'na ve Artuklu İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Bursa 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak davacının imza asıllarının bulunduğu belgelerin asıllarının gönderilmesi istenilmiş ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak takip dayanağı çek aslı celp edilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi ***'a HMK'nun 169-170 maddesi gereğince isticvap davetiyesi çıkarılması için Mardin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat ekinde takip dayanağı olan çekin bir örneği gönderilmiş, Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Talimat sayılı dosyası ile davacı şirket yetkilisi ***'ın imza örnekleri alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin 01/02/2023 tarihli duruşmasında davalı vekili, davacı tarafın takip etmediği dosyayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 01/02/2023 tarihli yenileme dilekçesi sunmuş ve mahkememizce davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

Mahkememizin 26/12/2023 tarihli duruşmasında davalı vekili davacının takip etmediği dosyayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin 30/10/2023 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, vekillikten çekilme dilekçesinin 08/11/2023 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizin 26/12/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, davanın takipsiz bırakıldığı, davalı vekili, davacının takip etmediği dosyayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle, HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır