Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/222 K.2022/725

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya toplamda ...-TL borç para verdiğini, davalının söz konusu borç verilen paraları ödememesi üzerine; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu davalıya "borç" açıklaması ile göndermiş olduğu paralara ilişkin banka dekontlarını dayanak yapmak sureti ile icra takibi başlattıklarını, Borçlu davalının ... takibe ... tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız itirazlarının reddine, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kötüniyetli olup bahsi geçen söz konusu "borç" yazılı dekontların kendisinin müvekkiline olan borçlarının ödemesi anlamına geldiğini, dolayısıyla ... Şirketi'nin davalı müvekkilime olan borcuna binaen yapılmış ödemelere ilişkin davalı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu alacağının mevcut olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı’na, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası’na, Antalya Ticaret Sicil İl Müdürlüğü’ne ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na müzekkereler yazılarak davalının tacir olup olmadığı mahkememizce araştırılmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davalının tacir olmadığı, bu durumda mahkememizin görevli olmadığı, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı