Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/267 K.2023/383

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davaya konu edilen 3 adet çeki düşürmek suretiyle zayi ettiğini, her ne kadar çekler zaman aşımına uğramış ise de, alacağını alabilmesi için iptal kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi halinde alacağını alamama durumu olduğunu, TTK'nın 651. maddesi uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.

6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin ... tarih ve ... E. ve ... K. sayılı dosyasında verilen kararında, "TTK'nın 759/2. ve HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince davanın usulden reddine REDDİNE" dair verilen karar, davacı vekilinin istinaf talebi doğrultusunda. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile.

"Mahkemece yapılacak iş karardan önce muhatap bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplar da değerlendirilerek ilgili bankalara yeniden müzekkere yazılmak suretiyle çeklerin ön ve arka görüntüleri dosya içerisine celp edilerek davacının yetkili hamili olup olmadığı değerlendirilip yetkili hamili olduğu anlaşıldığı takdirde yargılamaya devam edilerek oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesinden ibarettir.

Sonuç olarak;.. davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir." şeklindeki kaldırma ilamı ile dosya Mahkememizin 2022/267 Esas sayılı sırasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur.

Celse arasında davacı vekilince dava konusu çeklerden ... Bankası A.Ş'ye ait ...-TL bedelli ... tarihli çekin bedelinin ödendiğine dair ... Şti. ile müvekkili arasında düzenlenen ... tarihli tesellüm belgesinin ibraz edilmişse de; davaya konu ... Bankası A.Ş'ye ait ...-TL bedelli ... tarihli çeke ilişkin ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında; davaya konu çekin dava dışı lehtar ... Şti. tarafından ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiş ve çekin önlü arkalı ekran görüntüsünün gönderildiği, söz konusu çekin ekran görüntüsünde davacı yanın cirosunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davaya konu ... A.Ş'nin ... seri nolu ve ...-TL tutarlı, yine ...

A.Ş'nin ... seri nolu ve ...-TL tutarlı çeklerine ilişkin ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında; söz konusu çeklere ilişkin seri kodu veya keşide bilgileri yer almadığından çek bilgilerinin tespit edilememiş olması sebebiyle söz konusu çeklere ilişkin ekran görüntülerinin gönderilmediği; dolayısı ile davaya konu çeklere ilişkin davacı yanın yetkili hamil olup olmadığı davacı yanca dosya kapsamına sunulan belgeler nazara alınarak ispat edilemediğinden; davaya konu ... bankasına ait ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek yönünden dava konusuz kalmakla esası hakkında karar tesisine yer olmadığına, davaya konu ...

A.Ş'ye ait ...-TL tutarlı ve ...-TL tutarlı çekler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)