Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2024/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ... ... ... ... Ltd Şti'nin müvekkiline olan borcundan dolayı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun amacı sadece ödemeyi geciktirmek olduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde alacaklının ... ... ... ... ... ... ... .. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, daha sonradan ... icra dosyasını temlik aldığından davanın ... tarafından açıldığını, müvekkilinin her iki tarafa da borcunun bulunmadığını, takibe dayanak gösterilen faturaların ... ve ... tarihli olduğunu, bu tarihten sonra müvekkili şirket tarafından ... ... ... ... ... ... ... ... Tic. Ltd.

Şti'ye daha fazla ödeme gönderdiğini ve faturaları fazlasıyla ödediğini, müvekkilinin ... ... ile yaptığı anlaşmaya istinaden ödemelerin bir kısmının faturaya konu malların teslimini gerçekleştiren nakliye firmasına ödendiğini, bu hususun da ... ... tarafından kabul edildiğini, alacaklı olduğu iddia edilen şirket çalışanı ile müvekkili şirket arasında gerçekleşen yazışmalarda ... isimli kişi tarafından ... tarihinde şirket yetkilisine hitaben 8.750-TL kaldığı şeklinde mesaj gönderildiğini, bakiyenin 8.750,00-TL olduğunu kabul ettiklerini,

buna rağmen kötü niyetli olarak 90.000-TL alacaklı olduğunun iddia edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı icra takibinde haksız olduğundan müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafça temlik alınan alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılmış icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

Mahkememizce. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, temlik sözleşmesi dosya arasına alınmış, davalı tarafın bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden dava konusu faturalara ilişkin BA formları getirtilmiş, ... Bankası, ..., ... ... Bankası, ... ...

Bankasından davalı tarafça yapılan ödemelere ilişkin açıklamalı hesap ekstreleri getirtilmiş, davalı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilerek dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, dava konusu alacağı temlik eden ... ... ... ... ... ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle rapor aldırılmıştır.

Adana ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesinin incelenmesinden; alacaklının ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., devir alanının ..., bilgi verilecek olanın ... ... ... ... ... ... ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve devir miktarının ... TL olduğu, devredenin Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasındaki ... TL alacağının tamamını bütün ferileri ile birlikte ...’a bedel karşılığında devrettiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; temlik alan davacı tarafından davalı borçlu ... ... ... ... ... ... ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine iki adet faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının dava konusu dönem olan 2021 yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB’e gönderildiği, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, davada sözü edilen iki faturanın da davalı ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davada sözü edilen faturalardan kaynaklı davalının borcunun olmadığı, dayanak belgeler ile davalının dava konusu dönem olan 2021 yılı ticari defter ve belgelerine göre davacının (... ... ...

San. Tic. Ltd şti’nin alacak devrinden kaynaklı) takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği cari hesap ve faturadan kaynaklı alacak miktarının 2.253,69 TL olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.

Davaya konu alacağı temlik eden ... ... ... San. Tic. Ltd Şti'nin ticari defterlerinin incelenmesi hususunda bulunduğu yer mahkemesi olan Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından temlik eden ... ... ... San. Tic.

Ltd Şti'nin ticari defterleri ile birlikte davalının ticari defterleri incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporu, banka kayıtları, ödeme belgeleri ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle tanzim edilen 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ... ... ... ... ... ... San. ve Tic. Ltd.

Şti, e-defter kapsamında olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklediği, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ve ekindeki 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin BA formlarının incelenmesinden, dava dışı ... ... ... ... ...

Sanayi Ticaret Ltd Şti tarafından davalıya düzenlenen 50.750,17 TL bedelli 28.01.2021 tarihli ... nolu e-fatura 2021/... dönem BA formunda 1 adet 46.990-TL (kdv siz) ve 44.750,34 TL ve 19.02.2021 tarihli ... nolu e-fatura 2021/... dönem BA formunda 1 adet 41.435-TL (kdv siz) davalı tarafça BA formlarında beyan edildiği, dava dışı ... ... ... ... ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yasal defterinde davalı şirketin “... ... ... ... Ltd.

Şti” nolu hesapta davalı şirketten takip tarihi itibari ile 72.998,43-TL alacağının göründüğü, davalı şirket defterini inceleyen Mali Müşavir ... ... 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davada sözü edilen iki faturanın da davalı ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davada sözü edilene faturalardan kaynaklı davalının borcunun olmadığı, dayanak belgeler ile davalının dava konusu dönem olan 2021 yılı ticari defter ve belgelerine göre davacının (... ... ...

San. Tic. Ltd. Şti’nin alacak devrinden kaynaklı) takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği cari hesap ve faturadan kaynaklı alacak miktarının 2.253,69 TL olduğunun hesaplandığı yönündeki görüşün belirtildiğini, dava dışı ... ... ... ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd.

Şti’nin cari hesap ekstrelerinin karşılaştırılması neticesinde dava dışı ... ...’ın davalı ... ... ... ...’dan 2019 yıl sonunda 31.050,49-TL alacaklı olduğu görünmekte olup, her iki defterin de birini teyit ettiği, savalı ... ... ... ...’nın 2020 yıl yevmiye defterinde.

16.01.2020 tarihinde dava dışı ... ...’a 15.000-TL nakit ödeme kaydı bulunduğu ancak dava dışı ... ...’a bu tahsilatın olmadığı, 2020 yıl sonu itibari ile aralarındaki bakiye farkının bu ödeme kaydından kaynaklandığı, dava dosyasında sözkonusu ödemeye ait tediye ya da tahsilat makbuzu bulunmadığı, davalı ... ... ... ...’nın 2021 yıl yevmiye defterinde;

dava dışı ... ...’a Nakit ödeme açıklaması ile dava dışı ... ...’a 28.01.2021 tarihinde 2.700,00-TL, 19.02.2021 tarihinde 2.796,60-TL, 15.03.2021 tarihinde 2.745,60-TL, 28.04.2021 tarihinde 2.917,20-TL, 08.06.2021 tarihinde 2.917,20-TL, 25.06.2021 tarihinde 3.775,20-TL, 09.07.2021 tarihinde 4.004,00-TL, 08.09.2021 tarihinde 3.889,60-TL, 04.10.2021 tarihinde 20.000,00-TL, 20.10.2021 tarihinde10.000,00-TL olmak üzere toplam 55.745,40-TL dava dışı ... ...’ın yasal defterinde olmadığı, davacı vekilinin davaya cevap dilekçesi ekinde sunulan banka dekontlarının incelenmesinden ...

Bankası 22.02.2021 tarih 2.796,60-TL’ nin ... ... ismine gönderildiği, ... Bankası 15.03.2021 tarih 2.745,60-TL’nn ... ... ismine gönderildiği, ... Bankası 28.04.2021 tarih 2.917,20-TL’nin ... ... ... ünvanına gönderildiği, ... Bankası 04.11.2021 tarih 4.248,00-TL’nin ... ... ismine gönderildiği, ayrıca davalı şirket defterini inceleyen Mali Müşavir ... ... 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının ... bankası hesap ekstresinin incelenmesinden davada adı geçen ... ....

Şti. adına yapılan nakliye bedellerinin toplam 16.057,40 TL olduğu, dilekçe ekindeki diğer dekontların ise davalı ... ... ... ... ... tarafından dava dışı ... ...'a gönderilen ödemeler olduğu ve ... ve ... Sıradaki toplam 30.000-TL EFT dışındaki ödemelerin dava dışı ... ...’ın yasal defterinde olduğu, davalı ... ... ... ... Ltd.

Şti. tarafından dava dışı ... ...’a gönderilen ...-TL EFT nin her iki şirketin yevmiye defterinde kaydının bulunduğu, ancak davalı ... ... ... ... nin yevmiye defterinde yapılan EFT işlemlerinin Nakit Ödeme muhasebe kaydının olduğu bu nedenle davalı defterinin usulüne uygun tutulmadığı, dava dosyası ve dava dışı ... ...’ın yasal kayıtlarında görünmeyen ancak tevsik edici banka dekontları sunulan 04.10.2021 tarihinde ...

Bankası’ndan yapılan 20.000-TL EFT ile 20.10.2021 tarihinde ... Bankası’ndan yapılan 10.000-TL ödemelerin kabul edilebileceği, bu bağlamda dava dışı ... ...'ın davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 42.998,43-TL (72.998,43-30.000) alacağının hesaplandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ile dava dışı ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğu, dava dışı ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 'nin davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının yetki itirazı ile durduğu, Adana ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile dava dışı alacaklı ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı

dosyasındaki ... TL alacağın tamamının bütün ferileri ile birlikte davacı ...’a bedel karşılığında devredildiği, davacı tarafça yetkili icra dairesi olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı takip dosyasıyla takibe devam edildiği, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca itiraz ettiği, davalı tarafın defter ve belgeleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dava dışı alacaklı ... ... ... ... ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin ticari defterlerinin ise Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda davada sözü edilen iki faturanın da davalı ticari defter kayıtlarında yer aldığının, davada sözü edilen faturalardan kaynaklı davalının borcunun olmadığının, dayanak belgeler ile davalının dava konusu dönem olan 2021 yılı ticari defter ve belgelerine göre davacının (... ... ...

San. Tic. Ltd şti’nin alacak devrinden kaynaklı) takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği cari hesap ve faturadan kaynaklı alacak miktarının 2.253,69 TL olduğunun belirtildiği; dosyada mevcut deliller, davaya konu alacağı temlik eden ... ... ... San. Tic.

Ltd Şti'nin ticari defterleri, banka kayıtları, ödeme belgeleri ve davalının ticari defterlerine ilişkin bilirkişi raporu da nazara alınarak mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise; dava dışı ... ... ... ... ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yasal defterinde davalı şirketin “... ... ... ... Ltd.

Şti” nolu hesapta davalı şirketten takip tarihi itibari ile 72.998,43-TL alacağının göründüğü, davalı şirket defterini

inceleyen Mali Müşavir ... ... 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde davacının (... ... ... San. Tic. Ltd. Şti’nin alacak devrinden kaynaklı) takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği cari hesap ve faturadan kaynaklı alacak miktarının 2.253,69 TL olduğunun hesaplandığı yönündeki görüşü belirtilmiş ise de dava dışı ... ... ... ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd.

Şti’nin cari hesap ekstrelerinin karşılaştırılması neticesinde dava dışı ... ...’ın davalı ... ... ... ...’dan 2019 yıl sonunda 31.050,49-TL alacaklı olduğu görünmekte olup her iki defterin de birini teyit ettiğinin, davalı ... ... ... ...’nın 2020 yıl yevmiye defterinde.

16.01.2020 tarihinde dava dışı ... ...’a 15.000-TL nakit ödeme kaydı bulunduğu ancak dava dışı ... ...’a bu tahsilatın olmadığının, 2020 yıl sonu itibari ile aralarındaki bakiye farkının bu ödeme kaydından kaynaklandığının, dava dosyasında söz konusu ödemeye ait tediye ya da tahsilat makbuzu bulunmadığının, davalı ... ... ... ...’nın 2021 yılı yevmiye defterinde; dava dışı ... ...’a nakit ödeme açıklaması ile yer alan toplam 55.745,40-TL'nin dava dışı ... ...’ın yasal defterinde olmadığının, dosyaya sunulan banka dekontlarının incelenmesinden ...

Bankası 22.02.2021 tarih 2.796,60-TL’ nin ... ... ismine gönderildiğinin, ... Bankası 15.03.2021 tarih 2.745,60-TL’nn ... .. ... ismine gönderildiğinin, ... Bankası 28.04.2021 tarih 2.917,20-TL’nin ... ... ... ünvanına gönderildiğinin, ... Bankası 04.11.2021 tarih 4.248,00-TL’nin ... ... ismine gönderildiğinin, Mali Müşavir ... ...'ın 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının ...

Bankası hesap ekstresinin incelenmesinden davada adı geçen ... ... ... adına yapılan nakliye bedellerinin toplam 16.057,40 TL olduğunun, dilekçe ekindeki diğer dekontların ise davalı ... ... ... ... ... tarafından dava dışı ... ...’a gönderilen ödemeler olduğunun ve ... ve ...

Sıradaki toplam 30.000-TL EFT dışındaki ödemelerin dava dışı ... ...’ın yasal defterinde olduğunun, davalı tarafından dava dışı ... ...’a gönderilen ...-TL EFT' nin her iki şirketin yevmiye defterinde kaydının bulunduğunun, ancak davalının yevmiye defterinde yapılan EFT işlemlerinin Nakit Ödeme muhasebe kaydının olduğununi bu nedenle davalı defterinin usulüne uygun tutulmadığının, dava dosyası ve dava dışı ... ...’ın yasal kayıtlarında görünmeyen ancak tevsik edici banka dekontları sunulan 04.10.2021 tarihinde ...

Bankası’ndan yapılan 20.000,00-TL EFT ile 20.10.2021 tarihinde ...

Bankası’ndan yapılan 10.000-TL ödemelerin kabul edilebileceğinin, bu bağlamda dava dışı ... ...'ın davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 42.998,43-TL (72.998,43-30.000) alacağının hesaplandığının belirtildiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 42.998,43-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunun tespit edildiği,

böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 42.998,43.-TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş; icra dosyasının kısa kararda sehven icra takibinin ilk olarak başlatıldığı Adana Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası olarak belirtildiği anlaşıldığından hüküm fıkrasında icra dosyası "Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası" olarak düzeltilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza