Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/357 K.2023/649

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... üretimi yaptığını, ürettiği ... ... ve gerektiğinde yurt içinde diğer illere satış yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin yetkileri arasında yapılan görüşme ile ... satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin üretilmesini istediği ... kargo ile gönderdiğini ve bunun için müvekkili şirkete ...-TL fatura kestiğini, gönderilen ... yanında ayrıca siparişi verilen ... de üretildiğini, artan ... davalı şirkete teslim edildiğini ancak iade edilen ... için iade faturası kesilmediğini, siparişlere göre gönderilen ... toplam bedelinin ...-TL olduğunu,

davalı şirket ödemelerini ... adet ...-TL çek, şirket hesabına ...-TL nakit, ...-TL'lik ... adet çek, ...-TL'lik ... adet çek, ...-TL'lik ... adet çek vermek suretiyle ...-TL ödeme yapıldığını ancak bu çeklerin bir kısmı vadeli olduğundan henüz ödemesinin yapılmadığını, bu ödemelere karşılık müvekkili şirket tarafından ...-TL'lik, ...-TL'lik, ...-TL'lik, ...-TL'lik olmak üzere toplam ...-TL fatura kesildiğini, davalıya teslim edilen ... bedellerinin ödenmesi konusunda mutabakat sağlanamadığını, bunun üzerine ...-TL tutarında ...

Fatura kesildiğini, davalı tarafından ödeme alınamadığı için müvekkili şirket tarafından ...-TL KDV ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirket Gaziantep ... Noterliği tarafından ihtarname ile faturanın kabul edilmediğini bildirerek iade ettiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ... Noterliği aracılığıyla faturanın ticari defterlere kaydı gerektiğinin bildirilerek 3 gün içinde ödeme istediklerini, davalı tarafından ...

Noterliğince ... yılı ... ve ... ayı itibariyle sipariş edilen ... parasının ödendiğini, anlaşmanın sona erdiğini, ... işleri en geç ... sonunda bittiği için başka sipariş olmadığını, buna ilişkin yazılı ve sözlü bir anlaşma yapılmadığını bildirdiğini, siparişi verilen ve teslim alınmayan ... ... tamamının çöpe döküldüğünü ve bundan dolayı da müvekkili şirketin zarara uğradığını bildirerek ...-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız, mesnetsiz ve soyut iddialara dayandığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki anlaşmaya aykırı ve herhangi bir mal hizmet ya da alacak hakkı ile alakası olmadan düzenlenen ... tarih ve ...-TL bedelli faturaya daha önce Gaziantep ...

Noterliği aracılığıyla faturaya itiraz ettiklerini, fatura davacı tarafından müvekkiline tebliğ edilmediği gibi müvekkilin de bilgisi dahilinde olmadığını, müvekkili şirket yöneticisi ... tarafından haricen interaktif sistem üzerinden ... tarihinde öğrenir öğrenmez aynı gün davacıya ihtarname çekildiğini, müvekkili ile davacı arasında anlaşma doğrultusunda ... yılı ... ve ... ayı ortası itibariyle davacıya sipariş ettiği ve davalı müvekkile teslimi yapılan tüm ... parasını davacıya ödediğini,

... sektöründe ... ekim işleri en geç ... ayı sonuna kadar devam ettiğini ve bu aylardan sonra davacıdan ... talep etmesi veya ... dikimi talebinde bulunması iklim şartları nedeniyle mümkün olmadığını, buna rağmen davacı ... tarihinde yani ... ekim tarihlerinden ... ay sonra ve kışın ortasında bahsedilen faturayı kestiğini ve bu faturadan müvekkili firmaya bahsedilmediğini ve tebliğ de edilmediğini, davacı tarafından anlaşmada bulunmayan ve müvekkili şirketi bildirilmeden kesilen faturanın gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olarak düzenlendiğini bildirerek davacının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davasının reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Üretimi yapılarak davalıya teslim edildiği iddia edilen ... ilişkin ... tarihli fatura bedelinin davalı yandan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen talimat bilirkişi raporunda özetle. "Dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgeler ile davalı tarafa ait yasal defter kayıtları ile sınırlı olarak gerçekleştirilen inceleme ve tespitlere dayanılarak. Davalı firmanın ... yılı hesap dönemlerine ait yasal defterlerin T.T.K.” nun 64/3.

Maddesi gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu, söz konusu hesap dönemine ait yasal defterin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davaya konu olan keşidecisi davacı firma, muhatabı ise davalı firmadan ibaret olan ... tarih ve ... seri numaralı ve ...

TL (KDV Dâhil) tutarlı muhtelif cins ve adetlerdeki ... ... satış faturasının davalı firma yasal defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı,...., yine davalı firmanın ... yılı yasal defterlerinin dava dosyası içerisinde olmadığından da dava tarihi olan ... tarihi itibariyle de taraflar arasındaki bakiye alacak/borç tespitinin yapılamadığı, ancak davalı firmanın ... yılı yasal defter kayıtlarına göre; davalı firmanın davacı firmaya ... tarihi itibari ...-TL borçlu olduğu,

Dava dosyası içerisinde icra takip dosyasının yer almamasından ve/veya ... yılı davalı firmaya ait yasal defterlerin de dava dosyasına ibraz edilememiş olmasından dolayı icra takip tarihi ve/veya dava tarihleri itibariyle asıl alacak/borç tespiti yapılamadığından alacak üzerine işleyen temerrüt faiz konusunda da herhangi bir hesaplama yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... ile Ziraat Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL tutarında davalı şirkete fatura kestiği, karşılığında ...-TL tutarında fatura ve toplam ...-TL tutarında çekler teslim aldığı,

dolayısıyla da davacının davalı adına düzenlediği faturalar bedellerine istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davacı şirketin ...-TL tutarında alacak talep edildiği, Gerek dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler, gerekse yapılan araştırmalara göre, Davacı ...Şti.'nin 5553 Sayılı Tohumculuk Kanunu kapsamında, ...

Üreticisi olarak yetkilendirildiği, mevzuatlara uygun olarak ... üretim faaliyeti yürüttüğü, Dava dosyası içerisinde bulunan ... teslim fişleri incelenmiş ve teslim fişlerinde teslim eden isim imza bulunmasına rağmen teslim alan kısmının boş olduğu, davalı taraf ... teslimatlarının bir kısmını kabul etse de, üretilen ... ne kadarlık kısmının teslim alındığı ile ilgili kesin bir tespit yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları ile talimat mahkemesi bilirkişi raporu da değerlendirilmek amacıyla daha önce rapor düzenleyen Mali Müşavir bilirkişi ... ile Ziraat Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi ek raporunda özetle.

"Davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve davalı tarafa elektronik ortamda teslim edilen, ancak davalı tarafından kabul edilmeyip noter aracılığı ile iade edilen dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarındaki fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği hususu önem arz etmektedir.

Dava dosyası içerisinde bulunan ... teslim fişleri incelenmiş ve teslim fişlerinde teslim eden isim imza bulunmasına rağmen teslim alan kısmının boş olduğu görülmüştür. Davalı taraf ... teslimatlarının bir kısmını kabul etse de, üretilen ... ne kadarlık kısmının teslim alındığı ile ilgili kesin bir tespit yapılamamıştır.

Davacının ... adet ... davalı tarafından teslim alınmamasından dolayı, piyasaya da satılamaması nedeniyle imha edildiğini bildirmiş, ancak dosyada imha işlemi ile ilgili bir tutanak veya evrak bulunmadığından ... imha işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenememiştir. Ancak, üretilen ..., dikim aşamasına geldikten sonra ... bekleme süresi, ... türlerine göre farklılık gösterse de ortalama 10-15 gündür.

Bekleme süresi içerisinde ... dikimi gerçekleşmezse, ... kullanma imkânı ortadan kalkmaktadır. Davalı taraf, ... sektöründe ... dikim işlerinin en geç ... ayı sonuna kadar devam ettiğini ve firmalarının bu aydan sonra ... talep etmediğini ve ... ekim tarihinden ... ay sonra fatura kesildiğini iddia etmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde, davacı tarafın dilekçesinde ... ayından sonra ... üretimi ve veya ... teslimi yapılmamıştır denmekte, ... ve ... aylarında üretilen ve teslimi yapılan ... bir kısmı için ... tarihinde ... faturayı kestiklerini belirtmişlerdir. Bu bilgiler karşısında dava konusu alacağın dayanağı olan bu ...-TL tutarındaki fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır.

Bu durumda, dava konusu alacağın dayanağı olan bu ...-TL tutarındaki fatura muhteviyatındaki ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğinin. İspatlanması durumunda, davacının ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olacağı, İspatlanamaması durumunda, davacı şirketin davalı taraftan alacağının olmayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davacı yanca. Taraflar arasında ... satışı konusunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin üretilmesini istediği ... kargo ile gönderdiğini ve bunun için davacı yana ...-TL fatura düzenlediğini, gönderilen ... yanında ayrıca siparişi verilen ... de üretildiğini, artan ... davalı şirkete teslim edildiğini;

ancak iade edilen ... için iade faturası kesilmediğini, siparişlere göre gönderilen ... toplam bedelinin ...-TL olduğunu, davalı şirket tarafından bir kısmı vadeli çek ile olmak üzere ...-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelere karşılık davacı yanca toplam ...-TL fatura kesildiğini, davalıya teslim edilen ... bedellerinin ödenmesi konusunda mutabakat sağlanamadığını, bunun üzerine ...-TL tutarında ... faturanın kesildiğini, davalı tarafından bu fatura yönünden ödeme yapılmadığından bahisle ...-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı yan ise savunmasında; davacı ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya aykırı ve herhangi bir mal hizmet ya da alacak hakkı bulunmadan düzenlenen ... tarih ve ...-TL bedelli faturaya daha önce Gaziantep ... Noterliği aracılığıyla itiraz ettiklerini, faturanın davacı tarafından davalı yana da tebliğ edilmediğini, bu sebeple söz konusu faturaya ilişkin borçları olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla Talimat Mahkemesince ve Mahkememizce düzenlenmesi talep edien bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirlendiği üzere.

Davalı şirketin ... yılı hesap dönemlerine ait yasal defterlerin TTK.'nın 64/3. maddesi gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, söz konusu hesap dönemine ait yasal defterin usulüne uygun olarak tutulduğundan davalı lehine delil teşkil ettiği, davaya konu olan davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... tarih ve ... seri numaralı ve ...

TL tutarlı muhtelif cins ve adetlerdeki ... satış faturasının davalı firma yasal defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ... yılı yasal defter kayıtlarına göre; davacı şirkete ... tarihi itibari ...-TL borçlu olduğunun belirlendiği, davaya konu faturalara ilişkin olmayan bu tutarın davalı tarafça dava devam ederken davacı yana ödendiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinde. Davacı şirketin ... yılı hesap dönemlerine ait yasal defterlerin TTK.'nın 64/3. maddesi gereği elektronik defter ortamında tuttuğu ve e-defter beratlarının sürelerinde alındığından söz konusu hesap dönemine ait yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu sebeple lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin, davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...-TL tutarında davalı şirkete fatura kestiği, karşılığında ...-TL tutarında fatura ve toplam ...-TL tutarında çekler teslim aldığı, dolayısıyla davacının davalı adına düzenlediği fatura bedellerine istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında alacağının kayıtlı olduğu, davaya konu ...-TL tutarlı faturanın davalı yan ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olmadığı,

davalı tarafa elektronik ortamda teslim edilen ve e-arşiv faturası olarak BA kayıtlarında görülen davaya konu faturanın davalı tarafından kabul edilmeyip noter aracılığı ile iade edildiği, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL tutarındaki fatura içeriğindeki malların davalı tarafa teslim edildiği hususunun davacı yanca ispatı gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan değerlendirilmede.

Dava dosyası içerisinde bulunan ... teslim fişlerinde; teslim eden isim ve imzası bulunmasına rağmen teslim alan kısmının boş olduğu, davalı taraf ... teslimatlarının bir kısmını kabul etse de, üretilen ... ne kadarlık kısmının teslim alındığı ile ilgili bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere kesin bir tespit yapılamadığı, davacı yan ... adet ... davalı tarafından teslim alınmamasından dolayı piyasaya da satılamaması nedeniyle imha edildiğini beyan ettiği; ancak bahsedilen imha işlemi ile ilgili bir tutanak veya evrak da sunulmadığı,

davalı taraf, ... sektöründe ... dikim işlerinin en geç ... ayı sonuna kadar devam ettiğini ve firmalarının bu aydan sonra ... talep etmediğini ve davaya konu faturanın ise; ... ekim tarihinden ... ay sonra kesildiğinin beyan ettiği, buna karşın davacı taraf ise; ... ve ... aylarında üretilen ve teslimi yapılan ... bir kısmı için ... tarihinde ... faturanın düzenlendiğini ve söz konusu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin whatsupp yazışmalarına dayanarak tanık dinlenmesini talep ettiği; ancak dosya kapsamına sunulan whatsupp yazışmalarının ... yılı ... ve ... aylarına ilişkin olduğu,

hakkında tanık dinletilmesi talep edilen faturanın ise ... yılının ... ayına ilişkin olduğu nazara alınarak davacı yanın tanıklarının dinlenmesinin mümkün bulunmadığı, whatsupp kayıtlarında da borcun kabulüne dair bir beyanın bulunmadığı gibi bahse konu faturadaki malların teslimine ilişkin davacının tanık olarak dinletmek istediği kişilerin davalının çalışanı olduğu yönünde bir iddia da ileri sürülmediği, dava dosyası içerisinde bulunan ... teslim fişlerinde teslim eden isim imza bulunmasına rağmen teslim alan kısımlarının boş olduğu hususları nazara alındığında; davacı yanca mal tesliminin ispatlanamadığı anlaşılmış olup;

davacı yan yemin delilline de dayanmadığından, davacı yanca ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş; buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)