Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/744

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vade tarihli ...-TL bedelli, lehtarı ...-..., keşidecisi ... olan, ... vade tarihli ...-TL bedelli, lehtarı ...-..., keşidecisi ... olan, ... tarihli ...-TL bedelli lehtarı ...-..., keşidecisi ... olan bonoları kaybettiğini belirterek bonoların tahsil edilmesinin önlenmesi için zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacı...bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen bonolara İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesinin gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza