Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2024/258

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortakları olan ..., ... ve ...'in vefat ettiğini SGK iş yeri tescil işlemleri yapılırken öğrenildiğini, bu şirket ortaklarının vefat etmesi nedeniyle SGK iş yeri tescil işlemlerinin elektronik ortamdan yapılamayacağı uyarısı ile tescil işlemine devam edilmesine izin verilmediğini, SGK kurumunun bu sebeple ayrı ayrı ...-TL idari para cezası uyguladığını, idari para cezasına karşılık itiraz edildiğini, Antalya ...

İdare Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile idari para cezalarına ilişkin davanın halen derdest olduğunu, vefat eden şirket ortaklarına karşı mahkeme sonucuna göre ayrıca rücu işlemlerinin yapılacağını, çünkü mirasçılarının gerekli işlemleri yaparak şirkete tescillerini süresi içinde yapmaları gerekirken yapmadıklarını, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine idari para cezası kesildiğini, vefat eden şirket ortaklarının mirasçıları bugüne kadar şirkete hiçbir evrak sunmadıklarını, müvekkili şirkete vefat eden ortaklarının görev ve sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle yoktan sebeplerle ceza uygulandığını,

vefat eden şirket ortaklarının ve mirasçılarının haklı sebeplerden dolayı şirket ortaklığından çıkartılması ve gerekli davaların açılmasına toplantıya katılan üyelerin oy birliği ile ... tarihinde ... karar sayısı ile karar alındığını bildirerek davanın kabulü ile davalıların şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Tanık ...'ın Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasının ... celse tarihli beyanında; "Davalılar davacı şirketin ortaklarıydı, şirket davalılara babalarından kalmıştı ancak taraflar aralarında şirketin hisselerini bölüşemediler, bu sebeple şirket Sigortadan ... TL civarında ceza almıştır, ayrıca davalılar genel kurul toplantılarına da katılmadılar, ben davalıların ortaklıktan çıkarılıp çıkarılmadığını bilmiyorum, benim bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...'ün Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasının ... celse tarihli beyanında.

"Ben davalılara şirketten tanımaktayım, davalılar davacı şirketin vereseleridir, davacı şirketin sahibi olan babaları vefat ettiğinde davalılar hiçbir şekilde şirket ile ilgilenmedi, toplantılara gelip gitmediler, davalılar bu şekilde şirketle ilgilenmedikleri için yapılan kurul toplantılarında yeterli oy sayısına ulaşılamıyor, bu sebeple işlemler aksıyor hatta bu sebeple şirket ...

TL civarında bir ceza aldı, bu şekilde davrandıkları için şirketin diğer ortakları zarar görmektedir, ben de bu şirketin bir ortağıyım onlar yüzünden zarara uğradım, kendilerine defalarca uyarıda bulunmamıza rağmen hisseleri bölüşemediler, bu sebeple biz diğer ortaklar zarara uğruyoruz, davalılar yüzünden şirkete icra kağıdı da defalarca geldi, bu sebeplerle biz şirket olarak ihaleye bile giremiyoruz mağdur oluyoruz, benim bilgim görgüm bundan ibarettir tanıklık ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...'ın Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasının ... celse tarihli beyanında; "Tarafları şirketten tanırım, ben şirketin 5-6 yıllık yöneticisiyim, müdür yardımcısı olarak çalışırım, davacı şirketin öncesi sahibi olan kişinin mirasçıları olarak davalılar şirket ile hiç ilgilenmiyor, hiç gelip gitmiyorlar, toplantılara katılmıyorlar, ...-... TL civarında şirketimiz zarar görmüştür, davalılar katılmadığı için toplantı yeter sayısına ulaşamadık bu sebeple de şirketimiz ceza almıştır, benim bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ...'nın Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasının ... celse tarihli beyanında; "Ben tarafları davacı şirketten dolayı tanırım, saydığınız isimleri şahsen tanımam, ben şirket ortağıyım, davalıların şirket hisselerini bölüşememesi sebebiyle şirketin ...-... TL civarı bir ceza aldığını öğrendim, şirkete bu mirasçıların miraslarını bölüşememesi sebebiyle icra kağıdı geldiğini öğrendim, benim bilgim bundan ibarettir, tanıklık ücret talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 02/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"SGK müzekkere cevabına göre davacı adına SGK tarafından 3 kere ...TL'lik cezaların bildirgelerin e-sigorta kanalı ile değil de elden verilmesinden kaynaklı olarak kesildiği, Antalya Ticaret odası müzekkere cevabına göre ortaklıktan çıkarılması istenen ...in mirasçıları ile anlaşılarak ... hissesinin ... adına tescil ettirildiği, yine ...'in hissesinin ise ... adına tescil ettirildiği görülmüş olup ... mirasçıları ile anlaşılmadığından vefat eden bu ortağın ticaret sicilde halen ... adına kayıtlı olduğu, Davacının ibraz edilen ... ve ... yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu,

Davacı şirketin genel kurul karar defterinin incelenmesi neticesinde ... tarihli ... nolu genel kurul kararı alındığı bu karar da vefat eden ortakların haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması konulu karar alındığı, Davacı şirketin ödenmiş sermayesi ...TL olup bilançoda ...TL olarak görülmekte ise de yapılan incelemede sermaye yedeklerine atılması gereken ...TL'nin sermaye hesabına kayıt edilmesinden bu şekilde göründüğü, ... tarihi itibariyle şirketin ödenmiş sermayesi ...TL olup, öz varlık toplamının ise ...TL olduğu, davacı şirketin ... pay adedine sahip olduğu 1 adet payın değerinin ...TL/...-...TL olduğu,

vefat eden ...'ın ... paya sahip olduğu ...'ın Özvarlık içerisindeki sermaye payının ...TL*...pay-...TL olduğu, Vefat eden ...'ın mirasçılarının hangisinin hangi paya sahip olduğu dosya kapsamında belli olmadığından hangi mirasçıya bu tutardan ne kadar düşeceğinin tarafımızca hesaplanamadığı, Ortağın vefat etmesinden ötürü davacı şirketin SGK bildirgelerinin elektronik ortamda verilememesinden ötürü SGK tarafından davacı şirkete 3 adet ...TL'lik ceza kesilmesi,

vefat eden ortak mirasçılarının gerekli işlemleri yaptırmaması ve davacı şirketçe ortaklıktan çıkarılma ile ilgili genel kurul kararı alınmış olması tespitlerine göre şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılması koşullarının oluşup oluşmadığının tespitinin hukuki değerlendirme gerektirmesinden ötürü takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı ... ile ...'ın sunmuş oldukları beyan dilekçesi ile; haklarında açılan huzurdaki davaya bir diyecekleri olmadığını, açılan davayı tüm ferileri ile birlikte kabul ettiklerini, bilirkişi raporunda kendilerine ödenmesi belirtilen tutarı kabul etmediklerini, raporda belirtilen hisse bedeli haklarından feragat ettiklerini, hiçbir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağında ... mirasçılarından oğlu ... ve eşi ... bedelsiz bir şekilde şirket ortaklığından çıkmayı kabul ettiğini, toplantıya katılmayan ... mirasçıları ve ...'ın mirasçılarından kızı ... ve kızı ... yönünden anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple ... mirasçılarından kızı ... ile kızı ... hakkında ve ... mirasçıları hakkında iş bu davanın açıldığını, ... mirasçıları ile de anlaşmaya varıldığını, tüm hisse haklarını mirasçılardan ... adına tescil edildiğini, böylece ... mirasçıları ile herhangi bir sorun kalmadığını, ... mirasçılarından olan sadece kızları ... ve ...'ın ortaklıktan çıkarılmasının dava konusu olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın davalıların, davacı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılma talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... ve ... tarafından sunulan ... tarihli davayı tüm ferileri ile birlikte kabul ettiklerini bildirir dilekçe sundukları anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 308. maddesine göre; Kabul davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Feragatte olduğu gibi kabul de kesin hüküm gibi bütün hukuki sonuçları doğurur.Davalı ... ve ...'ın kabul beyanları nazara alınarak davanın bu davalılar yönünden kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ayrıca diğer davalılar ..., ..., ..., ...'in hisselerini ...'ya devrettikleri anlaşılmış olup davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde ... mirasçıları olan diğer davalılar yönünden bir sorun kalmadığını, dava konusunun sadece ... mirasçılarından ... ve ... olduğu belirtilmiş olduğu anlaşıldığından diğer davalılar ..., ..., ... ..., ... hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)