İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/696

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/407Karar2022/696Tarih13 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2022
Esas no
2022/407 Esas
Karar no
2022/696
Dava
Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli iş takip ve yetki sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davacının davalı ... taraf bulunduğu davaları takip ettiğini, kooperatif avukatına destek olmak amacıyla evrak, belge ve bilgi temin ettiğini, kooperatifin Antalya ...

Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, sözleşme uyarınca davacıya aylık ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ... ila ... tarihleri arasındaki ... aylığına karşılık gelen ... TL alacağının davacıya ödenmediğini, bunun yanında sözleşmede kararlaştırılan takip edilen işler sebebiyle ... TL olan prim alacağının da davacıya ödenmediğini belirterek toplam ...

TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, takip edilen dava ve işlerin yalnızca avukatlar tarafından yapılabileceğini, davacının avukat olmadığını, dayanılan sözleşmenin hukuken geçerli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizin ... tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Mahkememizin görevsizlik karar sonucu dosyanın tevzi edildiği Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, işbu kararın davacı tarafça istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...

Esas ... Karar sayılı kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararının görev yönünden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildiği ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin ... esasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyaları dosyaya celbedilerek incelenmiştir. Dosyada alınan davalı ... ticari defter ve belgeleri üzerinde üç adet mali müşavir bilirkişiden oluşan heyet tarafından inceleme yapılarak hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacının talep ettiği aylık ödemeler yönünden ... TL alacağının kaldığı, dava kazanma prim alacağı yönünden ise ... TL prim alacağı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... arasında ... tarihli iş takip ve yetki sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığı, davacının dava dilekçesinde takip ettiğini iddia ettiği davaların kooperatifin de taraf olduğu Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... E. ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyaları olduğu, getirtilen dosyalar incelendiğinde Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının ... E., ... E. ... E. sayılı dosyaları ile birleşmiş olduğu, birleşen dosyaların yargılaması neticesinde verilen kararın Yargıtay ... H.D. ... tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yeniden hüküm kurulduğu (...E.,... K.), bu kararın ise Yargıtay ... H.D. ... tarih ... E. ...

K sayılı ilamı ile onandığı, onamaya karşı karar düzeltme talebinin de reddedildiği anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı ... davacıya karşı menfi tespit davası açmış olduğu anlaşılmış, dosyanın yapılan incelemesi neticesinde; davacı ...'ın ... tarihli sözleşmeye istinaden iş takibi sırasında yaptığı masrafları, huzur hakkını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyaları kooperatif adına takip edip lehine sonuç kazanması sebebi ile prim alacaklarını, aylık ödemelerini talep ederek ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile kooperatif aleyhine ilamsız takip başlattığı, kooperatifin süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiği, kesinleşen takip yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...

K. dosyası ile yetkisizlik kararı verilmiş olduğu, yetkisizlik kararı üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen kararla "...davalının dava dosyalarının takibine ilişkin alacak taleplerinin Avukatlık Kanunu 35. maddesi gereğince adli işleri takip yetkisi münhasıran baroda yazılı avukatlara verildiğinden usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatine varılmış.." denilerek hüküm tesis edildiği ve işbu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava; taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.

Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi gereğince "Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir." Sözleşmenin 2. maddesinde davacının görev tanımı arasında "...hazırlanan bilgi belgeleri kooperatif avukatına ve mahkemelere sunmak, gerektiğinde mahkeme heyeti, hakim savcı ile görüşmek, konularında kooperatifi her türlü tarik ve şartta temsil etmek,

lehe ve aleyhe açılmış tüm davalarda kooperatif adın duruşmalara katılabilmek , mahkemelerde sözlü yazılı savunma yapabilmek, bilgi belge dilekçe verebilmek..." hususları sayılmış davacı bu işleri yerine getirdiğinden bahisle sözleşmenin 5. maddesinde yer alan " Kooperatif lehine ve aleyhine olan beher davaların,

tamamen veya kısmen kooperatif lehine kazanılması durumunda karşı tarafın talebinin en üst limitinden bil itibar kooperatif lehine kazanılan miktarın karar tarihine kadar olan fiyat farkları ve faizleri de dahil çıkan miktarın toplamının yüzde onu kadar YTL karşılığı ...'a dava kazanma primi olarak ödenecektir." hükmüne istinaden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. dosyalarından kooperatif lehine sonuçlanan kısımlar yönünden dava kazanma primi talep etmiştir. Her ne kadar bir sözleşmenin içeriği özgürce belirlenebilirse de kanunda öngörülen sınırları aşmamış olması aranır. Somut olayda kanunun emredici hükmü ile münhasıran avukatların yapabileceği işlemler yönünden kendisinin yetkilendirildiğinden bahisle bedel talep eden davacının dava kazanma prim alacağı yönünden istemi yerinde görülmemiştir.

Aksi düşünülecek olsa dahi; sözleşmede yer alan davaların kazanılması ibaresinden anlaşılması gereken davaların koooperatif lehine sonuçlanarak kesinleşmesi olup söz konusu davaların taraflar arasındaki sözleşme feshedildikten sonra kesinleştiği, ilgili davaların sonuçlandığı tarihte taraflar arasında devam eden bir sözleşmesel ilişkinin mevcut olmadığı anlaşıldığından davacının dava kazanma prim alacağı yönünden davanın reddi gerekmektedir.

Sözleşmenin ... maddesine dayanarak talep edilen birikmiş aylık alacağı yönünden ise davacının imzasını içerir ... tarihli tutanak başlıklı belgede davacının sözleşme gereği ödenecek tüm ödemeleri (... dahil) aldığının belirtildiği, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız takibi ile ..., ..., ..., ..., ... aylıklarına ilişkin miktar için takip başlatmış olduğu, kesinleşen Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında ..., ..., ..., ..., ... aylıklarına ilişkin inceleme yapıldığı, davacının bir miktar alacağının olduğunun tespit edildiği, kooperatif ile akdedilen ... tarihli sözleşmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliği'nin ... ...

Yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiği, dava dilekçesinde fesih tarihi ile takip edilen dosyaların kesinleştiği tarih arası ... aylık ücretlerin talep etmiş olduğu, ancak taraflar arasında yapılan sözleşmenin asgari veya belirli süreli sözleşme niteliğinde olmadığı, sözleşmede bakiye süre için ücret ödeneceğine dair bir hükme veya cezai şarta da yer verilmediği, davacının feshedilen sözleşmeye dayanılarak fesih tarihinden sonra hak edeceği bir aylık alacağının olamayacağı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL NİSPİ VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/407, K. 2022/696, 13 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/407
Karar No
2022/696
Tarih
13 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/809
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/753
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/632
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/778
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/737
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2022/602

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.