Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/484 K.2022/788

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest muhasebeci mali müşavir olduğunu, müvekkilinin ... tarihli SMMM sözleşmesi gereğince ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalının muhasebeye ilişkin iş ve işlemlerinin takibini yaptığını, davalı tarafın sözleşme ilişkisi gereğince yapması gereken ödemeleri müvekkili defalarca talep etmesine rağmen yapmadığını ve müvekkilinin bu nedenle Antalya ...

Noterliği'nden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndermek zorunda kaldığını, bu ihtara rağmen davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, tarafflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ödenmeyen ücretlerin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin bu itiraz neticesinde durduğunu belirterek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu, dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, müvekkilinin davacının hak ettiği tüm alacakları ödediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; " ...Davacının yapmış olduğu muhasebecilik, vekalet ilişkisi niteliğinde olup, bu hizmeti alan taraf ise tacirdir. Dolayısıyla davada tüketici bulunmadığından mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olmadığı kanaati ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler kapsamında somut olay incelendiğinde; davacının davalı şirket ile aralarında SMMM sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ilişkisi gereği yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek eldeki dava ile muhasebecilik hizmeti alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptalini talep ettiği, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, limited şirket olan davalı tacir olsa da davacının serbest mali müşavir olup tacir sıfatını haiz olmadığı,

çalışmalarının da ticari işletme ile ilgili bir işlem sayılamayacağı, taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber bu hususun görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, bu itibarla açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza