Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/491 K.2023/9

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile iştigal etmekte olup davalı ile ... yaptığını, ticarettin doğmuş olan satışlar sonunda borçluya ... yılı içinde sattığı ... ilişkin faturaların düzenlendiğini ve irsaliyelerle teslim edildiğini, ödenmeyen faturaların tahsili için ihtiyati haciz başvurusunda bulunduklarını ve icra takibi başlattıklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibin dosyası ile davaya konu ettiği faturalar dışında başka faturalar için de alacakları olduğu iddiasıyla haciz talebinde bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ... nolu ...-TL tutarında faturayı takibe konu ederken davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aynı faturaya dayanarak iflas yoluyla icra takibi yaptığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, davacının takip yolunu iflas yolu ile takip olarak değiştirdiği ve davalının iflas yolu ile takibe de itiraz ettiği, itirazın kaldırılması ve iflas davasının mahkememizin ... E. Sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; her ne kadar davalının itirazı üzerine duran Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiş ise de dava açıldıktan sonra davacının seçimlik hakkını kullanarak Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takip yolunun değiştirilerek iflas yolu ile adi takibe geçildiği ve buna itiraz üzerine yine mahkememizin ...

E. Sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması ve iflas talepli dava açıldığı dosyanın halen derdest olduğu, takip yolunun değiştirilmesi nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar ilamsız takip davalının itirazı üzerine durmuş ise de davacının takip yolunu kendi iradesi ile değiştirmiş olması karşısında yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmıştır. " gerekçesiyle verilen hüküm, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalının ... A.Ş olduğu, davanın konusunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada iflas ödeme emrine itiraz eden borçlu şirketin itirazının kaldırılarak borçlunun iflasına ve takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK' nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" ... hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde görülen işbu dava ile yine mahkememizde görülmekte olan mahkememizin ... esasında derdest bulunan dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, her iki davanın birleştirilerek görülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)