Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/652 K.2024/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasındaki ticari ilişkinin ... ... davalı yanca işletilen ... atölyesinde kesilip biçilerek biçilmiş kereste ve kapak tahtası haline getirilmesi ve müvekkili tarafından teslim alınması hususunda anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkili davacı şirket tarafından davalı yana teslim edilen ... ..., davalı yanca biçilmiş kereste ve kapak tahtası haline getirilmesine müteakip yine davalı yanca satın alındığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin var olduğu noktasında herhangi bir tereddüt bulunmadığını,

davacı şirketin tüm taleplerine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve icra takibi başlatıldığını, davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin alacak tutarı ile ilgili olarak takip öncesinde, taraflarınca yapılan ihtiyati haciz başvurusunun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı ve ... tarihli kararı ile kabul edildiğini, anılan kararın taraflarınca davaya konu icra takip dosyası üzerinden takibe konu edilerek esasa geçilmek suretiyle infaz edildiğini, davalı yanın ilgili mahkemenin anılan ihtiyati haciz kararına yönelik yapmış olduğu itirazın yine aynı mahkemenin ... tarihli kararı ile reddedildiğini, davalı yanın davaya konu icra takibine yönelik itirazının ... tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini ancak müvekkili davacı şirket tarafından dava açılış masraflarının süresi içerisinde temin edilememesi nedeniyle İcra İflas Kanunu'nun 264/2-4 maddesi uyarınca hukuken hükümsüz kaldığını,

davaya konu takip dosyasına ilişkin alacağın, rehin ile teminat altına alınmadığını davalı yanın alacaklıların zararına olacak şekilde mal kaçırdığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borca yetecek miktardaki alacak değeri üzerinden menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine mahkememizce ihtiyati haciz konulmasını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ... tarihli ... seri numaralı ...-TL tutarlı faturanın ödenmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin tüm mal varlığına haciz koydurduğunu, davacı yan tarafından yukarıda bahsedilen faturanın ödenmediğini, tevkifat düşüldükten sonra kalan ...-TL'nin ödenmesi talebinin içerir ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin ihtarnameye cevap verdiğini ve faturanın kendilerine tebliğ edilmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını,

davacı tarafından sunulan evraklarda müvekkili şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığını, davacı yanca sunulan sevk irsaliyesinde malı teslim alan şahsın (...) olduğunu ancak bu kişinin müvekkili şirketle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacı tarafça aldırılan ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketi ticari olarak zora sokulmaya amaçlandığını bildirerek haksız davanın reddi ile kötü niyetli takip nedeniyle davacı yanın takip tutarının en az %40'ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişi ... tarafından aldırılan talimat bilirkişi raporunda özetle; "

davacıya ait yasal defterler (Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defteri) Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 sayılı TTK’nun 64. Maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu’nun 223-224-225 maddeleri ile TTK’nun ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, lehe delil olma durumunun olduğu, Tarafların arasında yazılı bir ticari sözleşmenin bulunmadığı,

ancak taraflar arasında müşteri-tedarikçi (sipariş-irsaliye-fatura-kantar fişi -tahsilat-ödeme) ilişkisinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin 2022 yılına ait Yevmiye Defteri-Defteri Kebir, Envanter Defteri ve Detaylı mizanında, yapılan incelemeler neticesinde davacı firmanın davalı firmaya, yukarıdaki tabloda ayrıntılı bir şekilde gösterildiği üzere, ... tarihinde ... nolu fatura ile kdv dahil ...

TL’lik ve ... tarihli ... nolu fatura ile ...-TL olmak üzere toplam (...+...)=...TL iki adet fatura kesdiği, kesdiği bu faturalara istinaden ... tarihinde ... şubesine gelen ... TL ve ... tarihlerinde ... adet olmak üzere (...x...=...TL olmak üzere toplam (...+...)=...TL davalı şirketten tahsilat yaptığı, söz konusu uyuşmazlığın, ... tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... numaralı ...+...

KDV ile birlikte KDV dahil toplam ... olarak kesilen faturadan kaynaklandığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’muzun 21. maddesinde yer alan; “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır dendiğini” 2022 yılında Davalı firmaya, davacı firma tarafından kesilen irsaliye, e-fatura- teslim evraklarının tetkikinde, ihtilaf konusu olan ...-... tarihleri arasında, ...-...-...-...-...-...-... ve ... nolu irsaliyelerin kesildiği, irsaliye içeriklerinin toplam ... kg ... olarak olduğu,

irsaliye içeriği ürünlerin ...-... ve ... plakalı araçlarla sevk edildiği ve ... adet irsaliyedeki yazılı olan ürünlere ait kesilen Sevk İrsaliyelerinde Teslim Eden kısmında davacı şirket kaşe ve imzası, Teslim Alan kısmında ... isimli sahsın adının yazılı olduğu ve imzaladığı, davacı tarafından davalı şirkete kesilen, Söz konusu ... adet sevk irsaliyelerindeki ürünlerin, ... tarafından Nakliye (Taşınma) işlemlerinin yapıldığı ve söz konusu Nakliye işlemine ait davacı firmaya, ... adet fatura düzenlediği ve bu faturalarda yukarıdaki tabloda ayrıntılı bir şekilde gösterildiği üzere, toplam taşınan ürün miktarının ...

Ton ve KDV dahil kesilen Fatura tutarının ise ... TL olduğu, Nakliyesi yapılan ürünlerin tonaj ağırlıkları ... tarafından kantar tartı işlemlerinin yapıldığı ve tartı işlemine ait tartı fişlerinin olduğu, ... Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı yazısının tetkikinde, davalı şirketin ...-... işyeri sicil numaralı dosyasına ... dönemine ait sigortalı ... kişiye ait prim hizmet hizmet cetveli gönderdiği, söz konusu listenin incelenmesinde, davacı şirket

tarafından kesilen irsaliyelerde Teslim Alan kısmında adı soyadı yer alan ve imzası bulunan ... isimli sigortalı çalışan listesinde olmadığı, ... tarihinde ... numaralı fatura kesildiği, fatura içeriğinin ... m3 ... Kereste olarak brim fiyatı ... TL’den ... TL ve ... ton Kapak Tahtası olarak birim fiyatı ... TL’den ... TL olmak üzere kdv dahil ...

TL olarak, e arşiv Faturası kesildiği, söz konusu irsaliyelere ve faturaya ilişkin davalı tarafından yasal süresi içerinden itiraz ve iade talebi olmadığı, davacı tarafından davalıya ... ... döneminde kesilen ... adet fatura için, ... Müdürlüğünün cevap yazısının tetkikinde; ... Vergi Numaralı Davalı şirketin ... dönemine ait BA Formlarında (Beyanname Alış) davacı şirket adına ... vergi kimlik numarasına ... adet fatura kdv hariç ...

TL olarak mal ve hizmet aldığı ve bildirildiği, davacı şirket tarafından davalı Şirkete ... döneminde kesilen ... adet fatura için, Form BS

bildiriminin yapılmadığı ancak bu BS bildiriminin yapılmamasının nedeninin.

Hazine Ve Maliye Bakanlığının 25.01.2021 Tarihli 31375 sayılı Tebliğ’ine göre, “Elektronik belge olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılı Temmuz ayından itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil edilmeyeceği” hükmü gereği kesilen iki adet faturaların e-fatura (Elektronik fatura) olması nedeniyle bildirilmediğinin anlaşıldığı, Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı ile davalıya, arasındaki 2022 yılına ait ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle, ... tarihi itibariyle;

resmi defter-belge-beyanname-irsaliye-taşıma (kargo), fatura-banka kayıtları (dekont) ve muhasebe kayıtları ve dosyaya sunulan delillerin incelenmesi neticesine göre davacı firmanın davalı firmadan olan Cari hesap bakiyesinin ... tarihi itibariyle ...TL borç bakiyesi olduğu, başka bir ifadeyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ticari defterlerinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerine göre dava ve takip konusu olan faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı şirket temsilcisi ...'in mahkememizin ... tarihli duruşmada yemininde; "Ben davalı şirketin ... yılından beri yetkilisiyim. Davacı şirketle ticari ilişkimiz yalnızca davaya konu olmayan başkaca bir faturaya ilişkindi, ona ilişkin zaten bedeli de ödendi. Başkaca da bir ticari ilişkimiz olmadı. Bana okumuş olduğunuz fatura içeriğinde belirtilen malları da teslim almadım. Bana göstermiş olduğunuz teslim tutanaklarındaki malları teslim almadık. Teslim tutanağının altında imzası bulunan ... bizim şirket çalışanımız değildir, beyanımda ısrarlıyım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklının ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile asıl borca, işlemiş faize, imzaya, fatura içeriğine, ödeme emrine ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davalı ... aleyhine, davacı tarafından ... tarihli ... seri numaralı ...-TL tutarlı faturanın ödenmediğine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalının vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin tek ortaklı limited şirketi olduğu ve yargılama sırasında davalı şirketin tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde vefat ettiği, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı müteveffa şirket yetkilisinin dava tarihinden sonra mirasçısı ...'ın mirası reddettiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşması ... nolu ara kararı gereğince 4721 sayılı TMK' rnın 612. Maddesi uyarınca davacı vekiline davalı şirketin resmen tasfiyesine ilişkin işlemleri yapması ve terekeye temsilci atanması için 1 aylık kesin süre ve yetki verilmiş ve terekeye temsilci atanmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarı yapılmış olup davacı vekili ... tarihli celsede mahkememizce verilen ara kararın gereğini yerine getirmediklerini beyan etmiştir. Bu durumda davacı tarafa murisin terekesine temsilci tayin ettirmesi ve davasını tereke temsilcisine karşı yöneltmesi için süre verilmiş ancak davacı tarafın bu hususu yerine getirmediği görülmüştür.

Taraf teşkili dava şartı olup, taraf teşkili tamamlanarak bu şart sağlanmadan esasa ilişkin karar verilemez.

6100 Sayılı HMK.nın 114/(1)-d maddesinde ''Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması'' dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Yine 6100 Sayılı HMK.nın 115/(1). maddesinde ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.'' yönünde; aynı kanunun 115/(2). maddesinde de, "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' yönünde düzenleme getirilmiştir.

Bu düzenlenemeler karşısında davalı şirketin davada pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı ve terekeye temsilci tayin ettirilerek husumet yöneltilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)