Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/719 K.2023/743

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın ... işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin işin yoğun olduğu dönemlerde araç eksikliği yaşamamak için birtakım taşıt sözleşmeleri yaptığını, bu bağlamda da davalı ile davalıya ait ... plaka sayılı araç için Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile onaylı taşıt sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye göre davalı sözleşmede zikredilen aracı ile müvekkili firma ya da müvekkili firma ile anlaşma yapan acentaların yolcularını belirtilen zamanlarda ve belirlenen programlar dahilinde taşıyacağını, ancak davalı sözleşmeye aykırı şekilde davrandığını, davalı ... tarihinden itibaren işe gelmemiş, işi sözleşmede öngörülen süreden önce terk etmiş ve Antalya ...

Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıt sözleşmesinin 7.17.maddesi uyarınca " Taşıt sahibi işbu sözleşme hükümlerine aykırı davranması, başkaca firma ya da şahısla aynı mahiyette sözleşme imzalaması,

işi süresinden önce terk etmesi ya da işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce feshetmesi ya da ...'in sözleşmeyi haklı olarak feshetmesi halinde, Taşıt Sahibi sözleşme başlangıcından fesih tarihine kadar ...'e kestiği fatura tutarının yarısını ya da işbu sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen sözleşme bedelinin 5 katını cezai şart olarak ...'e, sözleşmeye aykırılığın tespiti ya da fesihten itibaren en geç 3 gün içinde ödemek zorundadır" hükmü yer aldığını, buna rağmen davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 4. maddesinde belirlenen sözleşme bedeli ...

TL Olup davalı yanın sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce feshetmesi nedeniyle müvekkiline ...TL cezai şart ödemesi gerektiğini, yine davalıya ait aracın Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası ile Trafik Sigortası müvekkili tarafından yaptırıldığını, aracın sözleşmesi devam ettiği ve müvekkili şirket ile çalışacağı düşünüldüğünden ... tarihinde aracın ...TL koltuk sigortası ve ...

TL trafik sigortası müvekkili tarafından ... sigorta şirketine ödendiğini, davalı bir miktar ödeme yapmışsa da bu sigortalara ilişkin müvekkili şirkete cari hesabından ...-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili yönündeki talepleri karşılıksız kalmış ve alacak Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak başlatılan takip davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini sürüncemede bırakma gayesine matuf odluğunu, bu sebeple davalının borca itirazının iptalini ve bu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ... sözleşmesine uymadığı için açılan davada ön sürdükleri sözleşmesi süresinin ...'nin geçerlilik tarihine kadar geçerli diye dava açıldığını, ... tarihinde yapılan sözleşmenin sezonluk sözleşme olduğunu, sözleşme yapıldıktan sonra ... süresinin bittiğini, ... tarihinde ... yenilendiğini, ... tarihinde imzaladığını ancak ... tarihinde pandemi nedeniyle işine son verdiklerini, bu şirkette ... ve ... tarihinde şoför olarak ... gün çalıştığını ve ... tarihinde protokol imzaladığını, süresinin ... tarihinde sona erdiğini, bu tarihten sonra çalışmadığını, daha sonra şirketi aradığında ...,

... veya ... ayında başlayacağını söylediklerini, kendisinin de başka şirketle görüştüğünü ve aralarında tartışma çıktığını bunun üzerine notere giderek fes ettiğini cevap vermiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... ,ilamsız icra takip tarihinin ..., icra takibinin konusunun cezai şart alacağı: ... TL, cari hesap bakiyesi: ... TL ve işlemiş faiz: ... TL olmak üzere ... TL alacak talebinin olduğu, borçlu tarafından ... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkere cevabında; ...'nın ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ... A.Ş.'ye e-tebligat olarak ... tarihinde yapıldığı bildirilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı taraftan hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı adına borç kaydettiği ...-TL trafik sigorta bedeli ve ...-TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu, davacının ticari defterlerdeki bu alacağın dayanağı olan ve davacı şirket tarafından davalı adına ödenen ...-TL tutarındaki sigorta bedeli ödemesinden sözleşme hükümleri gereğince davalının sorumlu olduğu, ...-TL cezai şart bedelinin talep edilmesi için taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı haksız olarak fesih edildiği rapor edilmiştir.

... Bankasına yazılan müzekkere cevabında; ... A.Ş. tarafından ... tarihinde ... Şti.'ye ... TL ödeme yapıldığına dair dekont suretinin gönderildiği görülmüştür.

... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında; ... plakalı araca ait ... nolu ZMS sigorta poliçesinin ... partajlı ... tarafından düzenlendiğini, sigorta poliçesi prim bedelinin ...'e ait kredi kartından tahsil edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile yapıldığı belirtilen taşıt sözleşmesinin davalı tarafından haksız bir şekilde tek taraflı feshedildiği belirtilerek taşıt sözleşmesinde belirtilen ... TL cezai şart ve davalının aracına ilişkin zorunlu ferdi kaza sigortası ile trafik sigortası bedelini davacı tarafından ödendiği bildirilen ... TL'nin davalıdan tahsili için girişilen ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine işbu dava açılmıştır.

Taraflar arasında taşıt sözleşmesi yapıldığı ihtilafsızdır, söz konusu sözleşmenin 7.17 maddesinde taşıt sahibi sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce feshedilmesi halinde, sözleşme başlangıcından fesih tarihine kadar fatura kestiği, fatura tutarının yarısını ya da iş bu sözleşmenin 4. Maddesinde belirlenen yıllık sözleşme bedelinin beş katına cezai şart olarak ...'e fesihten itibaren en geç üç gün içinde ödemek zorundadır, denilmiştir.

Aynı sözleşmenin 4. Maddesinde sözleşme bedelinin ... TL olduğu, sözleşmenin 8. Maddesinde; sözleşmenini süresinin taraflarca imzalandığı tarihten itibaren başladığı ve ...'in yetki belgesinin bitim tarihine kadar devam ettiği ve taraflardan birinin noter kanalı ile fesihnamenin bir nüshasını ..., bir nüshasını da diğer tarafa göndermek kaydıyla taşıt sözleşmesinin feshetmedikçe bu sözleşmenin geçerliliğini aynı süre kadar uzayacağı kararlaştırılmıştır.

Davalı tarafından davacıya gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihbarnamesi incelendiğinde; davalının taşıt sözleşmesine feshettiği ve ihbarnamede fesih nedeni olarak herhangi bir hususu belirtmediği anlaşılmıştır.Dosya kapsamından ...'in yetki belgesinin fesih tarihi itibariyle mevcut olduğu anlaşılmıştı Davalı duruşmadaki beyanında; davacı şirketin işçisi olmadığına ilişkin ifadelerde bulunmuş olup, davalı sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ispatlayamamıştır.

Tüm bu hususlar ve denetime açık bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının cezai şart alacağına ilişkin talebinin haklı bulunduğu değerlendirilmiştir.

... A.Ş.'ye yazılan müzekkere verilen cevapta eklerinden ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin ekindeki sunduğu belgeden, davacı şirketin davalıya ait aracı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu trafik sigortasına ilişkin olarak ... TL ödeme yaptığı ve böylelikle bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacının davalıdan cari hesaba ilişkin olarak ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve cezai şarta ilişkin alacak talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davalı aleyhine cezai şart alacağı talebi bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı