Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/725 K.2023/116

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... Şti, borçlusu ... (...) olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli , ...TL bedelli bononun, müvekkili banka müşterisi ...

Şti tarafından tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... şubesine ... tarihli tevdi bordrosu ile teslim edildiğini, borçlu adresinin yani ödeme yerinin ... olması sebebiyle söz konusu bonoyu ... şubesine gönderdiklerini, müşterisi ... tarihinde söz konusu bononun muamelesiz iade edilmesini istediğini, müşterinin talebi doğrultusunda söz konusu bononun ... şubesinden istendiğini, bonoyu ... tarih ve ... zarf barkod numarası ile ... şubesine gönderilmek üzere ... teslim edildiğini ve kargoda kaybolduğunu bildirerek alacaklısı ...

Şti, borçlusu ... (...) olan ... tanzim tarihli ... vade tarihli, ...-TL bedelli bononun öncelikle bononun tedavülünün engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını, söz konusu bononun kaybolması nedeniyle de zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bononun iptali davasıdır.

TTK'nun 757/1 maddesi ; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda bononun düzenleme yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bononun hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı, davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı ve davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)