İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2023/662

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/757Karar2023/662Tarih24 Kasım 2023Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2023
Esas no
2022/757
Karar no
2023/662
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
13/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ...

Poliçesi ile sigortalı olan iş yerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu iş yerinde bulunan klima inverter kompresör arızalandığını, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde ...-TL ödeyen müvekkili şirket, TTK 1472 maddesine göre yaptığı tazminat ödemesi sebebiyle hukuken sigortalısının yerine geçmesi sebebiyle ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkının müvekkili şirkete intikal ettiğini,

davalının 21/12/2012 tarih ve 28504 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına ilişkin Hizmet Kalitesi yönetmeliğine aykırı hareket ederek söz konusu zararın meydana gelmesine sebep olduğundan meydana gelen zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi açılırken ...

A.Ş aleyhine icra takibi başlatıldığını, elektrik dağıtım şirketi olması sebebiyle ... A.Ş meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu bildirerek davanın kabulü ile ...-TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu olan davacının sigortalısına ait otelde meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğun bizzat davacının sigortalısına ait olduğunu, müvekkili şirketin yokluğunda rapor düzenlendiğini ve bunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından elektronik eşyalarının bozulmasının voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı ve bu durumdan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu tarihte abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini ve hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir voltaj dalgalanması,

aşarı yahut düşük gerilim söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar tarihinde sigortalı şirketin işletmesinin bulunduğu mevkide elektrik hatlarında voltaj dalgalanması meydana geldiği takdirde sadece davacının sigortalısı olan şirketin otel işletmesine ait cihazların değil oteldeki elektrikli tüm cihazlarda olması gerektiğini, voltaj dalgalanmasının mevcut olması halinde yalnızca birkaç elektronik cihazın etkilenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zarar gördüğü iddia edilen sigortalının müvekkilinin özel trafolu abonesi olduğunu,

bunların bakım ve onarımlarının kendilerine ait olduğunu bildirerek müvekkilinin rücu sorumluluğu bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin rücuen davalı yandan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ile Elektrik Mühendisi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı ... işletmesine ait ... şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı,

Sigortalı otel işletmesi içerisinde çok sayıda klima sistemleri, asansörlere ait ana kartlar, kamera sistemleri, TV ana kartları, ses sistemleri vs gibi hassas mikro elektronik ana kart, inverter ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen, sadece ... nolu villanın klimasının arızalanmasının, dava dışı otelin iç tesisatının klimayı besleyen bölümünde ya da cihazın kendi içinde teknik bir problem olduğunu gösterdiği, Davalı ...

A.Ş.'nin sorumluluğundaki Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması yaşanmış olması durumunda, oteller bölgesi olarak adlandırılan ve büyük ölçekte birçok otelin bulunduğu bölgede çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, otel işletmelerinin genel olarak bünyelerinde hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlardan teşekkül oldukları düşünüldüğünde, oluşan cihaz hasarının sadece ... nolu villanın klimasından ibaret olmasının, diğer çok sayıda ... klima sisteminde herhangi bir hasarın bulunmamasının Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması olmadığı kanaatimizi desteklediği,

Hasar gören ... nolu villanın klimasına enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi sonucunda, veya hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler neticesinde iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması sonucunda, veya Ekspertiz raporunda ... yılından bu yana kullanılmakta olduğu bilgisi paylaşılan klima sistemlerinin kullanım yoğunluğu ve süresi kaynaklı yıpranma ve deformasyon sonucunda, veya dışsal etkilerle aşırı tozlanma,

nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik devre elemanlarının kısa devre olması sonucunda söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin tarafımızca değerlendirildiği, Sonuç olarak. Davalı ... A.Ş.'nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... A.Ş. lehine ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalıya ait ... Otelde ... tarihinde klima inverter kompresör ve kartı arızalanması sonucu davacı ... şirketince dava dışı sigortalıya ...-TL hasar ödemesi yapıldığı, davacı tarafça yapılan bu ödemenin rücuen tazmini için Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki rücuen tazminat istemli davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda; dava konusu hasarın ...

A.Ş. hizmet alanı dahilindeki bir voltaj dalgalanması, arıza vb. bir durumdan kaynaklanmadığının, söz konusu hasarın otelin sorumluluk alanı içerisinde yer alan iç tesisatta bir arıza/kısa devre vb. durumdan ya da hasar gören klimanın kullanım şartları ve bakım eksikliğinden oluşabileceğinin tespit edildiği, dolayısıyla dava konusu hasarın oluşumunda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ... TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2023

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/757, K. 2023/662, 24 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/757
Karar No
2023/662
Tarih
24 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/897
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/987
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/1153
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/870
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/759 K.2023/928
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/760 K.2023/709

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.