Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2022/694

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen eldeki Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin ... tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölmeden önce ... Bankasından ... adet kredi sözleşmesi imzaladığını ve birtakım poliçeler yapıldığını, müteveffanın ölümünden sonra müvekkiline verilen kredilerden sigorta poliçeleri tutarının müvekkilinin hesabından kesildiğini, müteveffanın kalan borcunun müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, kalan borcun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, müteveffa ile bankanın hayat sigortası kapsamında sigortalı olduğunu beyanla; kredi veren bankanın ... adet kredi sözleşmesine göre çıkardığı tutarın davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın hayat sigortası formunu imzaladığında öncesinde herhangi bir hastalığının bulunmadığını beyan ettiğini, ölüm sebebi olan kalp rahatsızlığı hastalığını gizlediğini ve rizikonun gerçekleşmediğini, sigortalı müteveffanın doğru beyanda bulunmak zorunda olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris tarafından kullanılan kredinin bakiye borcunun ve ödenen bedellerin sigorta şirketinden tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile dava konusu ... tarihli ... nolu ...-TL bedelli kredinin ticari kredi olmasından bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek eldeki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davanın dayanağının ... poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.

Hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur.

Davanın ... tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasadan sonra açılmış olmasına göre, 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, murisin tüketici konumunda olup davalı ... şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın tüketici mahkemesi tarafından görülmesi gerekmektedir.

Yani davalı ... karşı açılan dava itibarıyla görevli mahkeme ticaret mahkemesi ise de sigorta şirketine karşı açılan dava itibarıyla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Ancak davalılara göre davanın tefrik edilmesi usul ekonomisine uygun olmayacağı ve Tüketici mahkemesinin özel görevli mahkeme olması sebebi ile davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir. (Antalya BAM ... HD., ... E, ... K.)

Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan davalarda teminat altına alınan kredi niteliğine bakılmaksızın görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.(Antalya BAM ...HD., ... E- ...K.) Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, dava konusu talebin niteliği göz önüne alınarak; mahkememiz uyuşmazlıkta görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Antalya ... Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E- imzalı Hakim ... · E- imzalı