Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/792 K.2023/530

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı tarafından ... plakalı araç ile davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza neticesi davalı tarafın %100 kusurlu olduğu kaza neticesi davacı tarafın

aracında pek çok onarım ve değişim yapıldığı yapılan işlemleri için ... TL onarım bedeli tuttuğunu ve bu rakamın tramer kayıtlarına geçtiği ilgili sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı fakat bu bedelinin meydana gelen zararı karşılamaktan uzak olduğu davacı tarafın aracının kaza tarihinde ... TL olduğu İşbu dava neticesinde belirlenecek olan bakiye değer kaybının, belirlemenin ardından artırılmak üzere şimdilik ...TL'sinin faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı motorlu araçlar mesleki faaliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, her ne kadar başvuran vekili şirket tarafından ödeme yapılmadığını iddia etmiş olsa da müvekkili şirket araç hasarına ilişkin olarak değer kaybına iliskin olarak ... tarihinde ...

TL, araç hasarına ilişkin olarak ... tarihinde ...

TL rücu ödemesi gerçekleştirildiğini, dava konusu araç hasarı tazminatlarının belirlenmesi noktasında şirkete yapılan tazminat ödemelerinin ve başvuranın kusurunun nazara alınmasını, araç hasarına ilişkin ödemeler zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinden ödendiğinden, yapılan hesaplamalarda, başvuran tarafın aracına yapılan araç hasarına ilişkin ödemelerin düşürülmesi gerektiğini, başvurucu yanın ödemelerin yetersiz olduğunu belirtmesini, davacının talebi müvekkili şirketçe karşılandığını olduğundan haksız davanın reddini talep ve cevap vermiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

... A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür.

Sigorta eksperi bilirkişisinin ... tarihli raporunda; dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı sigorta kuruluşu tarafından yapılan ... TL bedelin mahsubu ile kalan bedelin ... TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesinde müvekkilinin aracında meydana gelen ...TL'lik değer kaybına ilişkin maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren başlayacak faizi (sigorta şirketi yönünden ticari temerrüt faizi) ile birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Dava dosyası arasına bulunan ve davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı kişi arasında düzenlenen ... tarihli tutanaktan ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müzekkere cevabından ve dosya kapsamından ; davacının sevk ve idaresindeki ... plaklı araç ile ana yolda seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı kişinin tali yoldan ana yola dikkatsizce çıktığı ve orta şeritte ilerleyen davacının aracının sağ yanına çarptığı ve böylelikle meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müzekkere cevabından ; kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin davacının kasko şirketine hasar bedeli olarak ... tarihinde ... TL ve davacıya değer kaybı tazminatı olarak ... tarihinde ... TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Denetim açık Sigorta Eksperi bilirkişinin raporunda; davacının aracının kaza öncesi ortalama değerinin ... TL ve kaza sonrası ortalama değerinin ... TL olduğu belirtilmiş ise de; kaza öncesi değerinin tespiti için ... galeriden alınan ...-... TL fiyatının ortalaması ... TL'dir ve yine kaza öncesi fiyat tespiti için ... firmasından alınan ... -... TL fiyatının ortalaması ... TL'dir ve böylelikle kaza öncesi ortalama fiyatının ... TL olduğu anlaşılmıştır. Yine raporda davacının aracının kaza sonrası değerinin tespiti için ... galeriden alınan ...-... TL fiyatının ortalama fiyatı ... TL'dir ve kaza sonrası için ... firmasından alınan ...-... fiyatının ortalaması ... TL olup ,her ne kadar aracın kaza sonrası fiyatı raporda ... TL hesaplanmış ise de, kaza sonrası ortalama fiyatının

...+...

... = ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Böylelikle davacının aracın değer kaybı ...-... =... TL olup, davalı sigorta şirketinin dava öncesinde davacıya değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapmış olması nedeniyle, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının ...-...=... TL olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı