Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/796 K.2023/1068

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... isimli konfeksiyon atölyesinin sahibi olduğunu, davalı şirkete 17.03.2022 tarihli , ... numaralı, KDV dahil 160.505,86 TL. karşılığında ve 4354 adet ... açıklaması ile fatura kestiğini, ... dikmiş olduğu...

Davalı tarafa eksiksiz ve ayıpsız olarak teslimini gerçekleştirdiğini, bu teslimlerin parça parça yapıldığı için davalı tarafında yapılan ödemeler de parça parça olduğunu, davalı taraf, müvekkiline hizmetinin karşılığı ödemelerini eksik yaparak 37.349,22 TL lik bakiye fatura alacağını ödemediğini, davalı tarafça - ürünler teslim alındıktan bu yana hiçbir ayıp ya da eksik iddiasında bulunulmadığını, müvekkilin alacağı için Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ...

E. numarası ile başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın likit olması ve itirazın da yerinde olmadığı nazara alınarak Davalı ... %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin teslim aldığı mallara karşılık gelen ödemeleri davacıya ödemiş ve borcunu ifa etiğini, dava konusu alacağın doğmadığı yahut davacının böyle bir alacağının mevcut olmadığını, müvekkili ile Davacı ... arasında gerçekleştirilmiş olan ticari faaliyetler neticesinde 160.505,86 TL fatura davacı taraftan müvekkile kesildiğini, akabinde müvekkilinin malların kontrolünü sağladığını ve davacı yana 34.349,06 TL. iade faturası düzenlediğini, iade faturasına davacı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatuaraya dayalı başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 37.349,22 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 05/05/2023 havale tarihli raporunda; Davacı ve Davalı Tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğunu, Tarafların Ticari defterleri, Cari hesap ekstreleri ve diğer Mahkeme Dosya belgelerinin incelenmesi sonucunda Davalı tarafın mutabık kalmadan fatura kestiği kanaati ile Davacı tarafa 39.327,62 TL borçlu olduğunu bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, takibe konu fatura alacağı bakımından mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, yapılan incelemede.

17/03/2022 tarihli faturanın davalı tarafından davacı lehine ticari defterlerine kaydedildiği, davalı tarafından davacı aleyhine kestiği 34.349,06 TL lik iade faturasının ise davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmış olup, davalının ayıp iddiası ile işbu faturaya yönelik ispat yükünün üzerinde olduğundan bahisle mahkememizce yemin delili hatırlatılmış ancak davalı tarafından verilen süre içerisinde yemin metni sunulmamakla birlikte 24/10/2023 tarihli celsede yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiklerine dair beyanda bulundukları göz önüne alınarak,

incelenen defter ve kayıtlar doğrultusunda davalının davacıdan mal aldığına dair ticari ilişki kaydının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸