Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/794 K.2024/37

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin eski yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili ortağı olduğunu, davalı firmada müvekkili ile birlikte ... ve yabancı uyruklu ... ... ... ... ortak olduklarını, ortakların hisse oranlarının ise müvekkilinin %33, ...'nin %33 ve yabancı uyruklu ... ... ... ...'in ise %34 olduğunu, şirketin sermayesinin ...-TL olup, şirketin ... tarihinde Antalya Sicil Müdürlüğüne tescil edilerek Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlandığını,

davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak Yönetim Kurulu Başkanı şirket ortağı ...'nin ... tarihinden ... tarihine kadar seçildiğini, şirketin başkan yardımcılığına ise ... tarihinden ... tarihine kadar müvekkilinin seçildiğini, şirket temsil ve ilzam için yöneticilerin yetki belgelerinin süresi dolduğunu, ortakların biraya gelemediği için yeni yönetim seçilememekte olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin faal yönetim kurulu bulunmadığını, aktif bir yönetim kurulu bulunmamasının da şirketin fesih nedenlerinden olduğunu,

kanunda haklı nedenlerin ne olduğunun açıkça yazmamakta olduğunu, ancak davacının fesih hakkı olduğu, haklı nedenlerle fesih hakkının azınlık haklarından olduğunun belirtildiğini, şirket kurulduktan sonra aktif olarak faaliyette bulunamadığını, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, öyle ki vergi dairesinin işbu şirketin resen terkinini yaptığını, şirketin vergi kaydı bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; haklı nedene dayanarak şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, Bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından tanzim edilen 24/11/2023 tarihli raporda; inceleme konusu edilen 2018 yılı ticari defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin yapıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, davalı ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... San.

Tic.A.Ş. nin Antalya Ticaret siciline ... sicil numarası alarak ... tarihinde kaydedilerek kurulduğu, kuruluş tarihi itibariyle 3 yıl süre ile ilk yönetim kurulu üyeliklerine ... ve ...'lerin seçildiği, yönetim kurulu görev süresinin ... tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra yönetim kurulu seçiminin yapılmadığı, somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin kuruluşla ... tarihinde atanan yönetim kurulunun ... tarihinde görev süresinin sona erdiği, bu tarihten sonra yönetim kurulu seçiminin yapılmadığı, genel kurulun toplanmadığı,

alıntılanan Yüksek Mahkeme kararı gereği genel kurulun toplantıya çağrılması için şirkete kayyum atanıp atanmayacağı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi yazısına göre davalı şirketin ... tarihi itibariyle faaliyetinin sona erdiği ve bu tarih itibariyle vergi dairesinden terkin edildiği, davalı şirketin ... tarihli kaydi değerlere göre olan bilançosunda öz kaynak tutarının 7.897,39 TL, rayiç değerlere göre bilançosuna göre olan öz kaynağının ...

TL olduğu ve bu tutarda borca batık olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatte bulundukları anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır. Kanun metninde haklı neden halleri belirtilmiş değildir. Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir.

Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de işyerinin boş olması nedeni ile TK 35.maddesine göre yapıldığı, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında v mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı ve e alınan bilirkişi raporunda da şirketin gayrifaal olduğu görülmekle şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır