Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/804 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde kurulu bulunan ...nin ... nolu hissedarı iken hissesi müvekkilin bilgisi ve rızası dışında davalı ... ve ... arasındaki işlemler ile davalı ...'ya devredildiğini, müvekkilinin söz konusu kooperatife amcası ve işvereni olan ... aracılığıyla üye olduğunu, binaların yapıldığını müvekkilinin hissesine "... Blok No:..

K:.. .../...) adresindeki konutun düştüğünü, müvekkiline amcasının yapılan konutun kiraya verilebileceğini bu sebeple işlerin yürütülmesi kooperatif kiralarının ödenmesi hususunda kendisinden vekalet istediğini, bunun üzerine evin su elektrik gaz gibi abonelik işlerinin halledilmesi için amcasının kızı olan ... ile amcasının çalışanı ... ve eşi ...'e vekalet verdiğini, müvekkilinin amcası davalı ... ...'da ... işiyle uğraştığını, aralarındaki güven ilişkisinden dolayı verilen vekalet uyarınca kooperatif kiralarının ve aidatlarının hissesine düşen evin kirasından ödendiğini düşündüğünü,

müvekkilinin o dönemde sağlık sorunları ve çocuğunun sağlık sorunları ile ilgilendiğini, müvekkilinin verdiği vekaletnameye ve kooperatif aidatlarının da kiradan gelen parayla ödeniyor oluşuna güvenerek kooperatif işlerini takip etmediğini, müvekkiline herhangi bir toplantı davetiyesi de gelmediğini, müvekkilinin ... tarihinde vekaletnameyi verdiğini ve hisse devrine ilişkin sahte imzalı dilekçe ise aradan ... ay geçtikten sonra kooperatife verildiğini, kooperatiften çıkarılan müvekkilin herhangi bir şeyden haberdar olmadığını, müvekkili haricen evin davalı ... ...'ya devredildiğini,

amcasının sahte evrak yüzünden lekelenmesini istemeyen müvekkilinin herhangi bir şikayetinin bulunmadığını, söz konusu davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası açıldığını, dosya görevsizlikle Antalya ... ATM ... Esas sayılı dosyasına gittiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edildiğini ancak karşı tarafın temyizi ile kararın bozulduğunu, bozma sonrası Antalya ...

ATM dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davalı ...'nın hisse devri için müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini ve buna ilişkin bir belge sunulmadığını bildirerek davanın kabulü ile hisse devri karşılığında belirlenecek bedelden şimdilik ...-TL'nin devir tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, davacının davasında kendisine ait olmayan bir yerin bedelini talep ettiğini, kooperatif resmiyette davacının üzerinde olmasına rağmen kooperatif gerçekten davalıya ait olmadığını, davacı kooperatifin hiçbir toplatısına katılmadığını, hiçbir aidat ödemediğini, davacının kooperatifle hiçbir zaman ilişkisinin olmadığını, kooperatif kayıtlarından inceleneceği üzere ödenecek bütün aidatların davalı müvekkili tarafından ödendiğini, Antalya ...

ATM ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası kesinleşmeden alacak davasının açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Antalya ...

ATM dosyasında yetki belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, davacının verdiği yetki belgesinin sahteliği yönündeki iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacının belirsiz dava olarak açılması usule uygun olmadığını bildirerek davanın haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, müvekkiline çıkarılan tebligatın usulsüz bir tebligat olduğunu, müvekkilinin açık adresinin ... Mah. ... Cad. ... Blok No:.. ... .../... adresi olduğunu, çıkarılan adresin ... Mah. ... Sk. ... Blok K:.. No:.. .../... adresine çıktığını, davacı şahitler huzurunda kendi iradesi ile hisse devrinin yapıldığını, Antalya ...

ATM'de aynı konuda davanın derdest olduğunu, mükerrer davanın reddinin gerektiğini, davacının dayanak olan belgeler konusunda söylediklerinin birbiriyle çeliştiğini, ısrarla devir belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan mahrum olduğunu bildirerek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Kooperatif hisse devir bedeline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyanı celbedilmiş, ...ne müzekkere yazılarak ... nolu hissedar ...'in konut hissesinin davalı ... ...'e devrine ilişkin tüm işlemleri gösterir karar ve tüm belge ve kayıtlar celbedilmiş, davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin örneği dosya kapsamına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde. "Davanın, davacıya ait kooperatif üyeliğinin ... tarihli hisse devir sözleşmesine dayanılarak davalı ...'ya devrine ilişkin kooperatif kararının ve devrinin iptali ve davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemli olduğu, mahkemece "... tarihli devir belgesi ile diğer davalı ...'ya devrettiği ileri sürülerek devir belgesi aslı ibraz edilmiştir.

Davacı taraf devir belgesindeki imzanın sahte olduğunu belirterek belge ve imzaya itiraz etmiş ise de, mahkememizce alınan en son bilirkişi raporunda belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

Yine davacı üyeliği devretmediğini üyeliğine isabet eden daireyi davalıya kiraladığını, kira parası ile de aidatların ödendiğini ileri sürmüş ise de, mahkememizce kooperatif kayıtları incelenerek alınan bilirkişi rapor ve ek raporuna göre ... devir tarihinden sonraki genel kurulların hiçbirine davacının katılmamış olması, kendisine çağrı gönderilmeyişi, genel kurul çağrı ve toplantı listesinde davalının adının yazılı bulunması, toplantılara davalının katılması ve devirden sonraki tüm aidatların da davalı tarafından yatırılmış olması karşısında davacının bu kadar uzun bir süre hiç arayıp sormadan kooperatif ile bağlantısını kesmesi,

üyeliği arayıp sormaması, genel kurul toplantılarını ve alınan kararları merak etmemesi, kendi aralarında hiçbir kira sözleşmesi bulunmadığı halde devir tarihinden sonra dairede davalının oturması, kira paralarının aidat parasına ödendiği iddiasının hayatın olağan akışına ters oluşu birlikte değerlendirildiğinde davacının zımnen devre onay verdiği, devri bildiği halde ses çıkarmayışı, kooperatif ile ilişkisini kesmesi ve dava tarihine kadar geçen süre göz önüne alındığında talebinin TMK 2. Maddesi göz önüne alındığında iyi niyetli olmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır ve Yargıtay ...

HD'nin ... E. ... Karar sayılı kararı ile. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA" karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafından ...nin ... nolu hissesinin bilgisi ve rızası dışında davalı ... ve davalı ... arasındaki işlemler ile davalı ...'ya sahte imza ile devredildiği, davacının amcası davalı ...'e aralarındaki güven ilişkisinden dolayı ... tarihinde konutun kiraya verilebilmesi ve işlerin yürütülmesi kooperatif kiralarının ödenmesi hususunda vekaletname verdiğini ve hisse devrine ilişkin sahte imzalı dilekçe ile kendi hissesinin davalı ...' ye devredilidiğini, kooperatiften çıkarılan müvekkilin herhangi bir şeyden haberdar olmadığını, haricen evin davalı ...'ya devredildiğini,

amcasının sahte evrak yüzünden lekelenmesini istemeyen müvekkilinin herhangi bir şikayetinin bulunmadığı iddiası ile davacının kooperatif hissesinin devir karşılığı belirlenecek olan bedele ilişkin alacak davası açtığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki ... tarihli hisse devri sözleşmesi incelendiğinde devir edenin davacı ... olduğu ve imzasının bulunduğu, devralanın davalı ... olduğu ve imzasının bulunduğu ve davalı ...'in şahit olarak imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki ... tarihli Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı vekaletname incelendiğinde; davacı ...'in ..., ... ve ... adına vekalet verdiği görülmüştür.

Davacı tarafından devir belgesindeki imzanın sahte olduğu belirtilerek belge ve imzaya itiraz edilmiş ise de, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan incelemede belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği ve bu hususun Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından kooperatif hissesinin devrine ilişkin davalı ... aleyhine alacak davası açılmışsa da. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında, ... devir tarihinden sonraki genel kurulların hiçbirine davacının katılmadığı, toplantılara davalı ...'nin katıldığı ve devirden sonraki tüm aidatların da davalı ... tarafından yatırılmış olduğunun tespit edildiği, söz konusu hisse devrinin ... tarihinde davacının da hazır bulunarak gerçekleştiği, devir belgesinde herhangi bir bedel kararlaştırılmadığı,

kaldı ki devirle paranın ödenmiş sayılacağı ve aksinin davacı tarafça da ispatlanamadığı ve dava tarihine kadar geçen süre göz önüne alındığında talebinin TMK 2. Maddesi uyarınca iyi niyetli olmadığı dikkate alındığında ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... aleyhine açılan davanın ise; her ne kadar davacı ... tarihinde konutunu kiraya verilebilmesi ve işlerin yürütülmesi kooperatif kiralarının ödenmesi hususunda davalıya vekaletname verdiğini beyan etmişse de ... tarihli hisse devri sözleşmesinde davalının şahit olarak imzasının bulunduğu, ... tarihli vekaletname incelendiğinde davalı adına verilen bir vekaletname bulunmadığı, dolayısı ile ilgili davalıya husumet yöneltilemeyeceği nazara alınarak davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)