Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2023/565

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilininin ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hastane giderleri, kesin ve geçici iş göremezlikten (İş Kaybı) kaynaklanan maddi zararlarının HMK’nun 107. Maddesi gereğince fazlaya ilişkin her türlü talep, artırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kesin ve geçici işgöremezlik /çalışma kaybı, hastane, telefon vb. maddi zararlar sebebiyle ...

TL'nin davalılardan (Sigorta şirketi açısından poliçe limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline ayrıca ... TL manevi tazminat bedelinin sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK m. 109 uyarınca, davacının kaza tarihi itibariyle, iki yılı geçen tüm talepleri zamanaşımına uğrayacağını, ... plakalı araç, müvekkili şirkette ... - ... tarihleri arasında geçerli, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, ... tarihinde ... Şirketi'ne rücuen ... TL tutarında tazminat ödemesi, ... tarihinde ... Şirketi'ne rücuen ... TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ve cevap vermiştir.

Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, davalı ... şirketine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olup dosya arasına alınmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişisinin ... tarihi raporunda özetle; ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL (KDV dahil) hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri kasko poliçesi kapsamında ... şirketi tarafından tespit edilmiş sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödemenin yapılmış olduğu bakiye miktarın olmadığını, davacı vekilinin belirtiği gibi aracın ZMMS kapsamında yapılmadığı araçta kullanılan parçaların orijinal olduğu yedek parça fiyat farkı doğmadığı dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen hasar neticesi araçta oluşan değer kaybı miktarının ... TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; değer kaybı davası yönünden dava değerinin ... TL artırılarak toplamda ... TL olarak, hükmolunan tazminata davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizinin işletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli farkı tazminat taleplerine ilişkindir.

Dava dosyası arasına bulunan ve davacı ile davalı ... şirketinin ZMSS si olduğu ... plakalı aracı kullanan dava dışı kişi arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası tutanağından ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müzekkere cevabından ve dosya kapsamından ; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı ... alt geçinde seyir halindeyken davalı ... şirketinin ZMMS i olduğu ... lakalı aracı kullanan dava dışı kişinin arkadan davacının aracına çarptığı ve böylelikle dava dışı kişinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.52'de düzenlenen Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin müzekkere cevabından ; kaza nedeniyle davalı ... şirketinin davacının kasko şirketine hasar bedeli olarak ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Denetime açık sigorta eksperi bilirkişi raporlarından; hasar bedeline farkına ilişkin bir alacağın bulunmadığı ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu görülmüştür.

Belirtilen nedenlerden dolayı; hasar bedeli farkı talebinin reddine ve değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının , davalı ... şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştığı anlaşılmakla, değer kaybı ile ilgili olarak faiz başlangıç tarihi 8 iş günü sonrası olan ... tarihi olarak belirlenmiş ve davalının aracının ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı