Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/812 K.2024/228

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve müvekkilinin adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı sürücünün yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini nedeniyle sigorta şirketine kep üzerinden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ihtarnameye cevap vermediğini,

... tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin ... plaka sayılı aracında araç değer kaybı olduğunu, aynı zamanda aracın tamirde olduğu sürede araç mahrumiyeti yaşadığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle elem, keder, ızdırap, acı ve üzüntü yaşadığını, işbu sebeple müvekkili için manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında ... tarihli kaza ile meydana gelen araç değer kaybı nedeniyle sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin; davalı sürücü, araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

davalı sigorta şirketinin ise ihtar gönderildiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta poliçesindeki üst limit üzerinden sorumlu tutulması ile alacağın müteselsilen ve müşterek davalılardan tahsilini, kaza nedeniyle uğramış olduğu tüm manevi zararları, yaşamış olduğu elem, keder, üzüntü, acı ve ızdırap nedeniyle manevi tazminatı olarak toplam 15.000 TL'nin; davalı sürücü, araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, sorumlu tutulması ile alacağın müteselsilen ve müşterek davalı araç sahibi, sürücüden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu bakımdan yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olacağını,

davacı tarafın müracaatı üzerine dava konusu araçta 455,00-TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, 455,00-TL değer kaybı bedeli ... tarihinde davacı vekiline ödendiğini, davacı tarafa yine ... tarihinde 10.000,00-TL hasar tazminatı ödenmiş olup iş bu hususun teminat limiti değerlendirilirken göz önünde bulundurulmasını, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup, fazlaya dair taleplerin reddini, davacının müvekkili şirket aleyhine yöneltmiş olduğu manevi tazminat istemlerinin, mevzuata ve Yargıtay kararlarına istinaden reddedilmesini, davacının haksız,

teminat dışı manevi tazminat taleplerinin reddini cevap ve talep etmiştir.

Davalı ..., cevap dilekçesi vermemiştir.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabında; ... ve ... plakalı araçlara ait araç tescil özet raporlarının gönderildiği görülmüştür.

Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabında; ... plakalı ...'ya ait en son tanzim edilmiş olan Trafik Sigortası poliçesindeki ... şasi numarası bilgisi kullanılarak yapılan sorgulama ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgiler bir suretlerinin gönderildiği görülmüştür.

Sosyal ve ekonomik araştırmasının ilgili kolluğa yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun 29/03/2023 tarihli raporunda özetle; dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak 2.000,00 TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) ilgili sigorta şirkete tarafından ödemesi yapılan 455,00 TL göz alındığında bakiye miktarın 1.545,00 TL olduğunu, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için 450,00 TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin 422,50 TL'ye tekabül edeceği rapor edilmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye, sigorta şirketi veklinin cevap dilekçesi ekindeki belgeler ile cevap vermiştir.

Adli Trafik Bilirkişisi ...'ın 05/01/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... park yerinden geri geri gelmeden önce arka ve yanlarda trafik durumu kontrol etmeden güvenli durumun emin olmadan, tek yönlü yolun sol tarafından gelmekte olan motorsikleti dikkate almadan, dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geri manevra yaparak motorsikletin şeridine geçtiği sırada, meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 67 (geri giderken ve bunlara benzer hallerde;

karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamak zorundadır) "Madde 84/j (Manevralarını düzenleyene genel şartlara uymak zorundadır) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğini, ... plakalı araç ...,

... caddesi tek yönlü yolun sol şeridinden seyir halinde iken belirtilen noktaya emniyetle duramayacak kadar yaklaştığı esnada yolun solundan park halin de bulunan ... plakalı aracın geri geri gelerek çarpması neticesi meydana gelen kazada sürücü ...'in tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiği kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracında değer kaybı nedeniyle oluşan talebini 1.545,00 TL'ye ıslah ettiklerini, söz konusu alacağın davalı sürücü, araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

davalı sigorta şirketinin ise ihtar gönderildiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta poliçesindeki üst limit üzerinden sorumlu tutulması ile müteselsilen ve müşterek davalılardan tahsilin, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında ... tarihli kaza ile meydana gelen araç mahrumiyet bedelini 422,50 TL'ye ıslah ettiğini, davalı sürücü, araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile,

sorumlu tutulması ile alacağın müteselsilen ve müşterek davalı araç sahibi, sürücüden tahsilini, müvekkilinin kaza nedeniyle tüm manevi zararları, yaşamış olduğu elem, keder, üzüntü, acı ve ızdırap nedeniylemanevi tazminatı olarak toplam 15.000 TL'nin; davalı sürücü, araç sahibinden kazanın işlendiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, sorumlu tutulması ile alacağın müteselsilen ve müşterek davalı araç sahibi, sürücüden tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde ,davacıya ait ... plakalı araç ile davalı gerçek kişiye ait olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tüm davalılardan ve ikame araç bedeli ile manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsili talebine yöneliktir.

Her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili yetki itirazında bulunmuş ise de; davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmesi ve davacının ikametinin mahkememiz yargı çevresi içinde kalması nedeniyle, yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Denetime açık 05.01.2024 tarihli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla geri geri gelmeden önce arka ve yanlarda trafik durumunu kontrol etmesi gerekirken etmediği, tek yönlü yolun sol tarafından gelmekte olan motorsikleti dikkate almadığı ve bu nedenle trafik kazasının meydana geldiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'in tamamen kusurlu olduğu ve davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Denetim açık 29.03.2023 tarihli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; davacının aracında meydana gelen değer kaybının 2000 TL ve ikame araç bedelinin 422,50 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde davacıya 455 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin taleplerin kabulüne karar verilmiş ve temerrüt tarihi olarak; davalı sigorta şirketi bakımından davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ödeme yaptığı ... tarihinin 8 iş günü sonrası olan ... ve davalı gerçek kişi bakımından trafik kazası tarihi olan ... olarak belirlenmiştir.

Türk Borçlar Kanunu md.56'da "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmektedir. Dosya kapsamından; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralanmasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca meydana gelen trafik kazasının, davacının kişilik hakkını zedelemesi söz konusu değildir. Bu nedenle manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı