İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/815 K.2024/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin görsel iletişim alanında ürün tasarlayan ve üreten, uluslararası fuarlara katılan, ihracat yapan, gerek ürün kalitesi gerekse yenilikçi tasarımları ile alanında öncü firmalardan olan profesyonel bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlu şirkete ürün sattığını ve satılan bu ürünleri eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan satış sonrasında altı (6) adet fatura düzenlendiğini ve düzenlenen faturalar da davalıya tebliğ edildiğini,

davalının faturalara itiraz etmediğini ve bir kısım fatura bedellerini ödediğini, ancak davalı/borçlu şirketin toplam borçtan mahsubu ile geriye kalan bakiye borç tutarını 37.839,04 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine 17.05.2022 tarihinde davalı/borçluya e-posta yolu ile 37.839,04 TL bakiye borç tutarının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için .... 19. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine, dava konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmiş olduğu, dosyaya herhangi bir cevap sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Dava, ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası arasına alınan ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalıya aleyhine toplam 37.839,04 TL alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, davalı/borçluya 14/06/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu, davalı/borçlu tarafından sunulan 21.06.2022 tarihli dilekçesi ile asıl alacağa, faizine ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ayrıca icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını ve ... İcra Müdürlükleri'nin yetkili olmasından dolayı yetki itirazımızında bulundukları, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası Mali Müşavir Şener Tekneli'ye verilerek; dosya ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarına dair rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/05/2023 tarihli raporunda;

tarafların 2021 yılı ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuş ve taraflar defterlerini 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığını, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, ticari ilişki kapsamında davacının düzenlediği , tablonun ilk üç sırasında gösterilen toplam tutarı 5.799,96 TL olan faturalar ve bu faturalara ait ödemeler ile 11.11.2022 tarihinde yapılan 10.000,00 TL.' lik ödeme haricindeki diğer fatura ve ödemelerin taraf defter ve belgelerinde yer aldığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapıldığı,

Takip tarihi itibariyle taraf defter ve belgelerine göre davacının davalıdan 24.148,03 TL alacaklı olduğu, mahkememiz dosyası davacı vekilinin rapora karşı itirazlarını inceleyerek ve ayrıca takip tarihi itibariyle alacağın ne kadar olduğu, takipten sonra yapılan ödemenin BK 100 md gereğince alacaktan düşümü yapılarak, dava tarihi itibariyle alacağın ne kadar olduğuna dair bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin sunduğu 15/08/2023 tarihli ek raporunda;

davcının itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu asıl fatura dikkate alındığında olması gereken borç miktarının düzenlenen faturaların tutarı: 80.285,38 TL, yapılan ödemelerin tutarı 55.799,98 TL, kalan borç tutarının 24.485,40 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememiz dosyası davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın yeniden incelenerek, davacı vekilinin itirazlarındaki miktar ile raporda tespit edilen miktar arasındaki farkın nereden kaynaklandığına ilişin ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 01/11/2023 ek rapor sunulduğu, raporda.

İtiraza konu ... numaralı 3.360,99 TL tutarlı fatura davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Flash Bellek içerisindeki belgelerde yer almadığı ve her iki raporun tanzimi sırsında tarafına ibraz edilmediği için bu şekilde değerlendirilmiş ancak son itiraz dilekçesi ekinde sunulduğu görüldüğünden söz konusu fatura yapılacak hesaplamada davacı lehine dikkate alındığını, nitekim sunulan yevmiye defterinin açılış bakiyesinde de.

3.353,62 TL + 3.360,99 TL + 719,67 TL + 1.726,67 TL = 9.490,95 TL olmaktadır. Görüleceği üzere açılış bakiyesi ile birlikte toplam fatura tutarı 83.639,00 TL ' den toplam ödenen tutar 45.799,96 TL tutar mahsup edildiğinde kalan alacak tutarı 37.839,04 TL olmaktadır. İtiraza konu ... numaralı 3.360,99 TL tutarlı fatura dikkate alındığında davacı yanın yukarıda belirttiği üzere kalan alacak tutarı 37.839,04 TL olduğu kabul edilmiştir.

Ancak davacı vekilinin 30.05.2023 tarihinde sayın Mahkemenize vermiş olduğu Bilirkişi Raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesinde de kabul ettiği üzere davalı tarafından yapılan ve davacı kayıtlarında düşüşü yapılmayan 11.11.2022 tarihindeki 10.000,0TL ' lik ödemenin mahsubunun yapılması gerekir. Bu mahsup sonucunda kalan alacak tutarının 37.839,04 TL - 10.000,00 TL = 27.839,04 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya sattığı ürünlere ilişkin fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ise herhangi bir borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz etmiş olduğu görülmüştür.

Davacı ve davalı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, her iki taraf ticari kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdik edildiği, takibe dayanak fatura alacaklarının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak toplam tutarı 5.799,96 TL olan faturalar ve bu faturalara ait ödemeler ile 11/11/2022 tarihinde yapılan 10.000,00 TL'lik ödeme haricindeki diğer fatura ve ödemelerin taraf defter ve belgelerinde yer aldığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapıldığı, alacağın toplam 37.839,04 TL olduğu, ancak 11/11/2022 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığı,

bunun da davacı tarafça kabul edildiği dosya kapsamı ve denetime açık bilirkişi raporlarından anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, ...

19. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 27.839,04 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişin oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır