İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/819 K.2024/157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; 29/02/2020 tarihinde davalı sürücü ... ...'ın kullandığı ve davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ... ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ödenen 8.95541-TL tazminatın davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili; kusur oranlarının yeniden tespit edilmesini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ZMMS ve kasko poliçeleri teminatlarıyla korunması gerektiğini, bu nedenle icra takibine itirazında da haksız ve kötüniyetli olmadığını, davanın reddini, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve sigorta limiti dahilinde olduğunu, sigortalı şirket tarafından sorumluluk kapsamındaki tüm ödemenin davacıya yapılmış olduğunu, haksız davanın müvekkili şirket yönünden reddini, faiz ve icra inkar tazminat isteminin reddini, tüm taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çözümlenmesi gereken hususlar; zararın meydana gelmesinde kimlerin, ne derece kusurlu olduğu, davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı ve zarar miktarıdır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Olay; 29/02/2020 tarihinde davalı ... idaresindeki araç ile davacının sigortaladığı araca arkadan çarpması olayıdır.

Kusur; davalı ...'in hızını yolun ve zeminin şartlarına uydurmadığına, bu nedenle %100 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.

Zarar; miktarının tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, davacının davalı ...'in ZMMS'ne dayanması nedeniyle davalı ...'in İMM'ye dair savunması yerinde görülmemiş, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu ve bunun 41.000,00-TL'lik kısmını ödemesi sebebiyle bakiye limitin 2.000,00-TL olduğu gözetilmiş, alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı isteminin koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır