Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2022/807

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 08.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin seyyar manavlık yaptığını, farklı zamanlarda ... Hotel'e karpuz verdiklerini, ancak aradan geçen süreye rağmen davalı tarafın müvekkilini oyalayarak ödeme yapmadığını, davalı adına icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilin basit usul ile çalıştığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine işbu davayı açtıklarını belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olup Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce tacir araştırması yapılarak davacının tacir sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından 08/02/2022 tarih ... Karar sayılı kararla Mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmakta Aydın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğuna karar verilmiş, dosya Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, Aydın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2022 tarih ...

Karar sayılı kararı ile de davacı tarafın faturaya dayalı alacağı nedeni ile Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında alacağına ilişkin ilamsız takipte bulunduğu, davalı tarafça borca, faize, imzaya, vekalet ücreti ve borcun ferilerine ve yine yetkili icra dairesinin Korkuteli olduğu yolunda itirazlarda bulunulduğu, dosya içerisindeki belgelerden davacı ve davalı şirket arasında karpuz alımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığı, davacının davalıdan alacağının para alacağı olarak değerlendirildiği,

para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeni ile kendi ikametgahının bulunduğu icra dairesinde takip yapıp dava açabileceği yada genel yetki kuralı gereği davalının ikametgahında bulunduğu yerde söz konusu işlemleri yapabileceği, dava dilekçesinde davacının ikametgahının Nazilli, davalının ikametgahının ise Korkuteli olduğu, bu hali ile yetkili icra dairesinin Korkuteli İcra Dairesi olduğu ve davanın da orada açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna karar verilmiş, yetkisizlik kararı üzerine dosya Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiştir.

Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih ...

Karar sayılı kararı ile dava açılış tarihinin 08/11/2021 tarihi olduğu, açılan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan ) davasının 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunun ile Türk Ticaret Kanununu yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğunun belirtildiği,

HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ili Mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlendiği, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, HSK Genel Kurulu'nun bu kararı kapsamında mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının kalmadığı,

böylelikle Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sebebiyle mahkememizde halen derdest olup Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren davaların Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrinin gerektiği, görevli mahkemenin dava şartı olmakla dava açılışında resen ve ilk önce değerlendirilmesi gereken hususlardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler kapsamında somut olay incelendiğinde; davanın Kuşadası İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, davanın ilk açıldığı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce tacir araştırması yapılarak davacının tacir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiği, davacı tarafın tacir olmadığı,

yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dosya mahkememize Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza