İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/476

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/859Karar2023/476Tarih14 Eylül 2023Okuma8 dk · 1.504 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2023
Esas no
2022/859 Esas
Karar no
2023/476
Dava
Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.504 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... (...) takip numaralı takip dosyası ile elektrik borcu nedeni ile takip başlatıldığını, bu takibe dayanak teşkil eden elektrik borcunun müvekkiline ait olmadığını, takibin haksız olduğunu, müvekkilinin ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin kapatılması için davalı ... başvuru yaptığını ancak aboneliğin iptal edilmemesi yönünde mahkeme kararı olduğu için müvekkilinin ... sayılı elektrik aboneliğini iptal edemediğini, bu aboneliğe bağlı elektriği müvekkilinin kullanmadığını, elektrik aboneliğinin Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bulunan davacılar ve diğer oturan sakinler tarafından kullanılmakta olduğunu, bu nedenle bu aboneliğe ilişkin borcunun bulunmadığını, davaya konu abonelik ile ilgili kullanımların müvekkiline ait olmadığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli ara karar neticesinde müvekkiline ait ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin elektrik kullanımı ile müvekkili arasındaki illiyet bağınun kesildiğini belirterek icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında perakende satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında abonelik iptaline kadar süredeki elektrik kullanımlarından davacının sorumlu olduğunu, davacının aboneliğinin ... tarihinde sona erdiğini, tüm borçtan davacının sorumlu olduğunu, davacının aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının haksız yere itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın talebi üzerine dava ..., ..., ... ve ...'ne ihbar olunmuştur.

İhbar olunan ... duruşmadaki beyanında; "Dava konusu dönemde biz orada oturmuyorduk. Davaya konu elektrik tüketimi bize ait değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

İhbar olunan ... duruşmadaki beyanında; "Dava konusu dönemde bize ait dairenin içinde elektrik kablosu dahi yoktu. Elektriği bizim kullanmamız doğru değildir. O dönemde elektriği kullanan müteahhitin kendisinin daire sattığı veya kiraya verdiği kişilerdir. Davaya konu elektrik tüketimi bize ait değildir. Halen iskan alınıp müteahhit tarafından teslim yapılmamıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava; davalı tarafından davacı aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı olarak yapılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkememizce; tarafların gösterdiği tüm deliller toplanmış, dava konusu abonelik sözleşmesinin ve faturaların birer sureti dosya arasına alınmış, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası, Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birer sureti celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben davacının aboneliğinin sonlandırılması talebiyle ilgili herhangi bir başvurusunun bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... A.Ş. tarafından, davacı borçlu ... Şti. aleyhine, ... TL asıl alacak (fatura), ... TL Faiz, ... TL KDV olmak üzere toplam ...-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacılar ..., ..., ve ... tarafından davalılar ... Şirketi, ..., ..., ... Şirketi aleyhine açılan ... Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan yargılaması sırasında ... tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ... ve ... nolu ... bölümlerin davalılar adına kayıtlı olması halinde, tapu kaydı üzerine takdiren ... TL nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu teminatla başkasına devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddelere göre ihtiyati tedbir konulmasına, teminatın yatırılması şartıyla davalı ...

Şti. üzerine kayıtlı bulunan ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin devamına ve dava neticelenene kadar iptal edilmemesine, bu aboneliğin bir arsa maliki adına kurulması/aktarılması isteminin reddine, davacı tarafın davalı şirketin tedbiren işten el çektirilmesine ve davalı şirketlerin banka hesaplarına ve tapuda kayıtlı gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi Ada No:.../... parselde bulunan ... Blok Kat:...

No:... adresinde bulunan daireye iskan alınana kadar geçici ve tedbiren teminatsız olarak ferdi elektrik enerjisi ve abonelik verilmesi hususunda acilen HUMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep ve dava edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın İmar Kanunun Geçici 11. Maddesi gereğince geçici elektrik aboneliği tesisi talebine ilişkin dava olduğu, arabuluculuk yönünden 6502 sayılı Kanunun 73/A maddesinde sayılarak istisna tutulan dava türlerinden olmadığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu, bu hususun tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği,

davacının arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla davanın HMK'nın 114/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uzman elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin takibe konu edilen fatura dönemlerinde davacı adına kayıtlı olduğu ancak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki ve Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki dava dilekçelerinden anlaşıldığı üzere davacı adına kayıtlı aboneliğine dair icra takibine konu faturalar dönemindeki tüketimlerin meskenler tarafından yapılmış olduğu, tüketimlerin meskenler tarafından yapıldığının yukarıda belirtilen her iki dosya kapsamında ki beyanlardan

kat maliklerinin kabulünde olduğunun görüldüğü, takibe konu faturalarla ilgili olarak kat maliklerince davacı tarafa bir ödeme yapılıp yapılmadığının bilinemediği, ... tarihi itibariyle yapının yıl sonu seviyesinin ilgili idaresince %... olarak belirlenmiş olduğu, %... seviyenin yapının inşai olarak tamamlanmış olduğu anlamı taşıdığı, davacı tarafından davalı ... sunulan “adına kayıtlı aboneliğin iptal edilmesi talepli” bir dilekçeye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, ancak davacı tarafça davalı tarafa böyle bir dilekçe sunulmuş olsa dahi Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında şantiye elektriğinin iptal edilmemesi yönünde tedbir kararı alınmış olması nedeniyle davacı tarafın adına kayıtlı aboneliğin iptal edilemeyeceği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerine göre aboneliğe dair tahakkuk ettirilmiş olan borçtan, borca esas kullanım döneminde adına kayıtlı olan abonenin sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda takibe konu edilen ödenmeyen fatura borçlarıyla ilgili davalı ... muhatabının davacı taraf olacağının değerlendirildiği, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan tedbir kararı ve borca esas enerjinin meskenler tarafından kullanılmış olması hususlarının hukuki değerlendirmeler gerektirmekte olduğu, hukuki değerlendirme ve taksirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf aleyhine ...'nin ... sayılı icra takip dosyası ile elektrik borcu nedeniyle başlatılan takibe dayanak teşkil eden elektrik borcunun kendisine ait olmadığını, elektrik aboneliğinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında bulunan davacılar ve diğer oturan sakinler tarafından kullanılmakta olduğunu, ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin kapatılması için davalı ... başvuru yaptığını ancak aboneliğin iptal edilmemesi yönünde mahkeme kararı olduğu için ... sayılı elektrik aboneliğini iptal edemediğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli ara karar neticesinde kendisine ait ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin elektrik kullanımı ile arasındaki illiyet bağınun kesildiğini, davalıya borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı taraf ise taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında abonelik iptaline kadar süredeki elektrik kullanımlarından davacının sorumlu olduğunu savunmuştur.

Davacı tarafça Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı uyarınca dava konusu elektrik tüketimine ilişkin borçtan elektriği fiilen kullanan bina sakinlerinin sorumlu olduğu, kendisinin davalıya borçlu olmadığı iddia edilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin takibe konu edilen fatura dönemlerinde davacı adına kayıtlı olduğu, Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında şantiye elektriğinin iptal edilmemesi yönünde tedbir kararı alındığı görülmüş ise de ... A.Ş.'nin cevabi yazısında davacının aboneliğinin sonlandırılması talebiyle ilgili herhangi bir başvurusunun da bulunmadığının bildirildiği, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası kapsamındaki dava dilekçelerinden ve tarafların beyanlarından davacı adına kayıtlı aboneliğe dair dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden faturalar döneminde meskenler tarafından elektrik tüketimi yapılmış olduğunun anlaşıldığı ancak takibe konu faturalarla ilgili olarak kat maliklerince davacı tarafa bir ödeme yapılıp yapılmadığının bilinemediği,

bu durumun davacı ile dava dışı mesken sakinleri arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerine göre aboneliğe dair tahakkuk ettirilmiş olan borçtan, borca esas kullanım döneminde adına kayıtlı olan abonenin sorumluluğunun bulunduğu,

bu durumda takibe konu edilen ödenmeyen fatura borçlarıyla ilgili davalı ... muhatabının davacı taraf olacağı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce İİK'nın 72/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; taraf vekillerinin ve ihbar olunan ... ve ...'in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/859, K. 2023/476, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/859
Karar No
2023/476
Tarih
14 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/832
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/655
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/641
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/542
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2022/860 K.2023/1910
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/861 K.2023/679

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.