İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/891Karar2024/213Tarih19 Mart 2024Okuma6 dk · 1.265 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2024
Esas no
2022/891 Esas
Karar no
2024/213
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.265 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin kendisine ait araçlarla nakliyatçılık işi yapan şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalı şirket ile bu şirketin mallarını (...) ...'den ...'ya taşıma konusunda ... USD'ye anlaştıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda ... tarihinde ... fatura nolu KDV dahil ...

USD bedelli e-arşiv fatura oluşturulduğunu, davalı şirket, taşımanın gerçekleşmesinin ardından müvekkiline nakliye ücretini ödememek için ... tarihinde Yomra ...

Noterliği üzerinden müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını gerekçe göstererek yukarıda bahsi geçen faturaya itiraz ettiğini içeren bir ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen bu ihtarnamenin hukuki bir geçerliliği olmadığını, bilindiği üzere TTK md 21/2'ye göre 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.' müvekkili faturayı ... tarihinde düzenlemiş, davalı şirket ise faturaya itirazı içeren ihtarnameyi ... tarihinde çekmiş, müvekkiline ise ... tarihinde tebliğ edildiğini,

buradan da anlaşılacağı üzere davalı şirket faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, bu nedenle de davalı kanuna göre fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, davalının müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığı iddiası da tamamen asılsız olduğunu, müvekkil kendisine ait ... ve ... plakalı araçlarla davalının mallarını ...'den ...'ya taşıdığını, uyuşmazlık konusu nakliyeye ilişkin yük beyanı ve teslim evrakında taşıyıcı(nakliyeci) olarak ...

Şirketi gözüktüğünü, ilgili evraklarda taşıyıcı olarak ... Şirketi olarak gözükmesinin sebebi müvekkilinin uluslararası taşımacılık yapması için gerekli olan C2 yetki belgesini bu şirketten kiraladığını, C2 yetki belgesi uluslararası ve yurt içi ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacak olan gerçek ve tüzel kişilere verilen bir belge türü olduğunu, ...

Şirketi'ne ait C2 yetki belgesinden yararlanan araçlar arasında davalı şirkete ait ürünlerin(...) taşındığı ... ve ... plakalı araçlar da yer aldığını, bundan dolayı davalı şirketi aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından haksız ve dayanaktan yoksun bir biçimde yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Davalı vekili olarak ,Av...'ın ... tarihinde vekaletnameyi sunduğu ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası uyaptan incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip tarihinin ... ve takibin ... tarihli faturaya ilişkin ... USD olup borçlu vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğu görülmüştür.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davacının kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Adana Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabında; davacının kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'ın ... tarihinde, ... sicil kayıt numarasında, bakkallık mesleğinde ... Mh ... Sk N:... ... /... adresiyle sicil kaydını yaptırdığı ve halen devam ettiği bildirilmiştir.

Adana Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'ın ...-... tarihleri arasında bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret (belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalarda gıda, içecek veya tütün ağırlıklı perakende ticaret) ile belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda evlerde kullanılan ... perakende ticareti faaliyetlerinden kayıtlı olduğunu, ... tarihinden itibaren kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı (gıda, sıvı, kuru yük, vb.) (gaz ve petrol ürünleri hariç) ile kara yolu ile uluslararası yük taşımacılığı (gıda, sıvı, kuru yük,

vb.) (gaz ve petrol ürünleri hariç) faaliyetinden kayıtlı mükellef olduğu ve mükellefiyet kaydının devam ettiğini, işletme hesabına göre defter tutuğu bilgisayar kayıtları tetkikinden anlaşılmış olup ... yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabında; ..., ... plakalı araçlara ait araç tescil özet bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

Davacıya ait defterlerin incelenmesi için Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve talimatla yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir bilirkişisi ...'a tarafından 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Vergi Dairesinden alınan birinci elektronik defter kayıtlarında anılan fatura kaydının bulunmadığını, ... Vergi Dairesinden alınan ikinci elektronik defter kayıtlarında ise söz konusu fatura kaydının yapıldığını, bu durumunda ...

Vergi Dairesi yazısında da belirtildiği üzere söz konusu fatura ... tarihinde defter kayıtlarına intikal ettirildiğini, mezkur faturanın defter kayıtlarına intikali ile ilgili olarak ... Vergi Dairesine verilen Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesine intikal ettirilmediği, buna ilişkin olarak ta ... Vergi Dairesine düzeltme Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesi (ikinci kez) verilmediğini, mezkur faturanın defter kayıtlarına intikali ile ilgili olarak ...

Vergi Dairesine verilen ..., ..., .../... dönemine ilişkin birinci KDV beyannamesine intikal ettirilmediği, söz konusu faturanın ... tarihinde intikal ettirildikten sonra ikinci kez ...

Vergi Dairesine verilen düzeltme KDV beyannamesine intikal ettirildiğini, ...'ın yasal işletme defterinin gelir kısmına; satılan mal bedeli veya yapılan hizmet karşılığı olarak tahsil edilen paralarla tahakkuk eden alacaklar ve işletme faaliyetinden elde edilen diğer bütün hasılat” şeklinde kayıt yapıldığından dolayı, söz konusu fatura bedelinin defter kayıtlarına göre tahsil edilip edilmediğinin tespitinin mümkün olmadığını, söz konusu fatura bedelinin; banka ve aracı kurumlar vasıtasıyla ödenmesi halinde;

bu durumun banka havalesi, dekont, çek vb. belgelerle ispatlanabileceği, ancak dava dosyası içerisinde buna ilişkin herhangi bir belge olmadığı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve bu dilekçenin davacıya tebliğe çıkarıldığı, davacının evinde ikamet eden ...'ın ... tarihinde tebliğ aldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında tarafların duruşmaya katılmadıkları ve bu nedenle H.M.K. Md. 150/1 gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı görülmüştür.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Dava, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar ... tarihli duruşmada , dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin davacı asile bilinen en son adresine tebliğe çıkartılması gerekirken , doğrudan T.K.md.21/2 uyarınca tebliğe çıkartıldığı ve böylelikle yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplarda davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle mutlak ticari dava değildir. Davacının tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle, dava nispi ticari dava da değildir. Bu nedenle davada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,

İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/891, K. 2024/213, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/891
Karar No
2024/213
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/186
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2024/237
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2024/231
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2024/243
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2024/153
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2024/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.