Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/114 K.2024/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kaza öncesinde aracının herhangi bir kazaya karışmadığını, aracında çizik dahi olmadığını, kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından ... TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin değer kaybı zararını karşılamadığını belirterek şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı talebini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye yükselttiğini belirterek ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu sonucunda davacıya maddi zarar ve değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranına göre değiştiğini, müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden ve adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen 29/08/2023 tarihli raporda özetle; ... günü saat ... sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... istikametinden gelerek ... istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan sola dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sağ arka yan kısımlarına; istikametine göre sağ tarafında yer alan kavşak kolundan ... dan çıkış yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, sürücülerin kusur durumları hakkında kesin kanaate varılamadığı,

sağlıklı rapor tanzimi açısından sürücülerin seyir yönü, olay mahalli yolda kaza tarihi itibari ile sürücülerin seyir yönlerine hitap eden trafik levhalarının olup olmadığı, varsa hangi levhalar olduğu, yolun geometrik yapısını belirten tespitlere ihtiyaç duyulduğundan kusur değerlendirmesi yapılmadan dosyanın mahalline iadesine karar verildiği, dava konusu ... plakalı aracın kaza öncesi fiyatının ... TL olduğu, kaza sonrası fiyatının ...

TL olduğu, değer kaybı tazminatının ... TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyet tarafından tanzim edilen 25/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ... TL olduğu, kazadan sonraki değerinin ise ... TL olduğu, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ), davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 57/1-b/6 ve yönetmeliğin 109/b6 bendini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 84/h ve yönetmeliğin 157/a-8 bendini ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/1-c ve yönetmeliğin 95/c bendini ihtal ettiği, davacı ...'ın herhangi bir madde ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğinin, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği,

davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce yapılan ... TL ödemenin mahsubu ile kalan bakiye değer kaybının ...

TL olduğu, böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza