Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/122 K.2024/23

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken; ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilimizin aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilimin aracı kullanılamayacak şekilde ağır hasara uğradığını ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin ...'ın sahibi olup araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, ... plakalı aracıda kirada iken zarara uğradığını, araç, tamir süresince de çalışmadığını , bu nedenle müvekkilim aracın çalışamadığı günlerde kazanç kaybına da uğradığını,

lgili sigorta şirketine konuyla ilgili başvuru yapıldığını ve başvuru neticesinde tarafımıza ... TL'lik bir ödeme yapıldığını ,azlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Araçta meydana gelen ...TL değer kaybının alanında uzman bilirkişilerce hesap edildiğinde arttırılmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve Araçta meydana gelen ...TL kazanç kaybı bedelinin alanında uzman bilirkişilerce hesap edildiğinde arttırılmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini , talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkil şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluk limiti araç başına ... TL, kaza başına ...

TL olduğunu, ... tarihinde davacının hesabına ...TL tazminat ödemesi ve ... davacı vekilinin hesabına ...TL değer kaybı nedeniyle ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin davacıya toplamda ... TL ödeme yapmış olup bakiye poliçe limiti ...

TL olduğunu, değer kaybı talep edilen aracın öncesinde uyuşmazlığa konu kazada oluşan hasarlar ile aynı parçalarında hasar mevcut olup olmadığı, hasara uğrayan parçaların değer kaybına etkisinin olup olmadığı, mini onarım gerektiren parçalardan olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkil şirket temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, dile getirerek ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazıla n müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Kazanç kaybı hususunda ilgili yerlere yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alnımıştır.

ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda özetle;"Davalı taraf sürücüsü ...'ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,-Davacı taraf sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, Değer kaybı ve Kazanç Kaybı yönünden; -Dava konusu ... plakalı otomobilde ...-TL değer kaybı ve mevcut kaza sonrası 10 günde tamirinin mümkün olacağı, kaza tarihi itibari ile aynı marka ve model bir aracın günlük kiralama bedelinin ...-TL/gün olacağı dikkate alındığında kazanç kaybının ...-TL olduğu" bildirilmiştir.

Davacı vekiline ATK raporuna ilişkin olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak fatura bedeli olan ...-TL delil avansını yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde delil avansı ikmal edilmez ise bu delile dayanma hakkından vazgeçmiş sayılacağı ... tarihli duruşmada ihtar edilmiş, ancak verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde ATK fatura bedelinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının tazmini talebine yöneliktir. Dosya kapsamından; davalı ... şirketinin dava konusu olay nedeniyle davacı tarafa toplamda ... TL ödeme yaptığı değerlendirilmiştir.

Davacı vekiline ATK raporuna ilişkin olarak düzenlenen faturaya ilişkin olarak fatura bedeli olan ...-TL delil avansını yatırması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde delil avansı ikmal edilmez ise bu delile dayanma hakkından vazgeçmiş sayılacağı ... tarihli duruşmada ihtar edilmiş, ancak verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde ATK fatura bedelini yatırmamıştır, böylelikle ATK raporu hükme esas alınmamış ve ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı