Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2024/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında fatura kesildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, teslim alınan faturalara şimdiye kadar itiraz edilmediği gibi iade de edilmediğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkilinin davalıdan cari muavin döküm alacağı gereği bakiye ...-TL alacaklı olduğunu, fakat müvekkili tarafından defalarca talep edilmiş ise de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, aynı zamanda itiraz tarihinde davalı tarafça ... tarihli ...-TL tutarlı faturayı düzenleyerek davacı şirkete kestiğini ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, müvekkili tarafından Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarı ile bu faturayı kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini ve muhasebe kayıtlarına almayacaklarını beyan ettiklerini, davalı tarafça itirazlarında ticari ilişkinin bulunmadığını değil borcunun olmadığı iddiasında bulunduğunu, fakat buna ilişkin herhangi bir dekont yada resmi belge sunamadıklarını bildirerek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Dava; Dava; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; dava ve takip konusu faturalar dosya arasına alınmış, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı ve davalı tarafından dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının inceleme konusu olan ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davalı şirkete ... hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten açık hesap alacağının kayıtlı olduğu,

dava dosyasına dava konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, ibraz edilen faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar olduğu, ancak ibraz edilen faturaların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, yine dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatında belirtilen ... hizmetlerinin davalı şirkete teslim edildiğine dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,

takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediği ile ilgili takdiri sayın mahkemeye bırakıldığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

"Davalının flash disk ortamında ibraz edilen 2019, 2020, 2021 ve 2022 ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile ilgili bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, bu nedenle davalının inceleme konusu olan ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının tespiti yapılamadığı,

davalının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirkete ... hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davacı şirkete açık hesap borcunun kayıtlı olduğu, davalı şirket takip tarihi olan ... tarihinden sonra ... tarihinde davacı adına ...-TL. tutarında fatura kestiği ve bu fatura kaydından sonra davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,

tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit etmeyen davalı şirket ödeme kayıtları farkı olan ... – ... = ...-TL. tutarındaki davalı şirketin ticari defterlerindeki ödeme kayıtları ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafından takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalar yönünden tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, ödeme kayıtları yönünden ise tarafların ticari defter kayıtları ...-TL. lik bir tutarda birbirini teyit etmediği,

davacı tarafından takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olması ve bu faturalar karşılığında davalı şirketin davacı şirkete ödemeler yapması, ayrıca faturalar karşılığında davalı şirketin takip tarihinden sonra davacı adına fatura kesilmesi karşısında, davacı tarafın takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiğinin değerlendirildiği,

tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit etmeyen davalı şirket ödeme kayıtları farkı olan ...-TL. tutarındaki ödemelerin davacı şirkete teslim edildiği davalı şirket tarafından somut belgelerler ile ispatlanması durumunda takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, ispatlanamaması durumunda takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce daha önce rapor tanzim eden bilirkişi tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle;"Dava dosyası ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Tarafların ticari ticari defterlerine göre, tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit etmeyen davalı şirket ödeme kayıtları farkı olan ...-TL. tutarındaki ödemelerin davacı şirkete teslim edildiği davalı şirket tarafından somut belgelerler ile.

İspatlanması durumunda takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. Tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, İspatlanamaması durumunda takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne ...-TL asıl alacağının tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile borca, ödeme emrine ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında davacı şirket tarafından davalı şirkete ... hizmeti verilmesi şeklinde ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesaba dayalı icra takibinin davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın yetkiye ilişkin itirazının yetkili icra dairesi bildirilmediğinden reddedildiği,

Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten açık hesap alacağının kayıtlı olduğu,

dava dosyasına dava konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, ibraz edilen faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar olduğu, ancak ibraz edilen faturaların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin birlikte incelenmesi sonucu aldırılan ek bilirkişi raporunda;

davalının defterlerinde davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı şirkete açık hesap borcunun kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit etmeyen davalı şirket ödeme kayıtları farkı olan ...-TL'yi ilişkin davalı şirketin ticari defterlerindeki ödeme kayıtları ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

her ne kadar davalı tarafından davacı adına takip tarihinden sonra ... tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlenmişse de söz konusu faturanın davacının davalı adına düzenlediği en son fatura tarihi olan ... tarihiden ... gün sonra ve aynı zamanda takip tarihi olan ... tarihinden sonra düzenlenen bir fatura olduğu ve davacı tarafından faturaya itiraz edildiği, bununla birlikte davacı tarafından takip konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu,

bu faturalar karşılığında davalı şirketin davacı şirkete ödemeler yaptığı, faturalar karşılığında davalı şirketin takip tarihinden sonra davacı adına fatura kesilmesi karşısında davacı tarafın takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği,

tarafların ticari defterlerindeki birbirini teyit etmeyen ...-TL tutara ilişkin davalı şirketin ticari defterlerindeki ödeme kayıtları ile ilgili olarak davalı tarafından dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır