Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/184

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, motosikletin arka kısmında yolcu olarak seyahat eden ...'nun vefat ettiğini, müteveffa ...'nun davacı ... ve ...'in tek oğulları, diğer davacı ...'nin ise erkek kardeşi olduğunu, kazaya karışan ... plakalı motosikletin davalı ...

A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise davalı ... A.Ş tarafından sigortalandığını, kaza sonucu ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ve davalı ... ile davalı ...'ın taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması için ... Ağır Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, davanın henüz sonuçlanmadığını, kazanın o sırada alkollü olduğu sabit olan davalı ... ile davalı ...'ın kusurlu davranışları neticesinde meydana geldiğini, nitekim kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve ...

Ağır Ceza Mahkemesince alınan adli raporda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'nun herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin desteklerini çok erken yaşta kaybetmiş olmaları, yaşadıkları acı ve elem nedeniyle, davacı anne ... için ... TL, davacı baba ... için ... TL, davacı kardeş ... için ... TL olmak üzere toplam ...

TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı ...'er TL olmak üzere toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Genel Müdürlük adresinin .../... olduğunu, ancak davanın yetkisiz Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, bu sebeple dosya kapsamında öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili/görevli İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı motosikletin müvekkili şirket tarafından zorunlu ...-... tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortalı olup poliçe limitinin ...

TL olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması için ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, müteveffanın kaza anında koruyucu ekipman takmamış olması sebebiyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, ayrıca hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacılar tarafından talep manevi tazminat miktarının fahiş bir rakam olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yargılama devam ederken davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davalılardan ... AŞ ve ... yönünden davadan feragat ettiklerini belirtmesi karşısında; mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının ... tarihli celse verilen ... nolu ara kararı uyarınca; davalılar ... ve ... AŞ yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmesi sonucunda dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacılar vekili tarafından davalılar ... AŞ ve ... yönünden davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, feragatın öninceleme duruşmasından önce yapılmış olması nedeni ile tarifede belirtilen vekalet ücretinin yarısına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır