Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2023/203

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ... mesleğini icra ettiğini, adına ciro yolu ile intikal eden ..., ... şubesi, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ...-... seri numaralı çekin meşru hamili olduğunu ancak çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek çeke ödeme yasağı konulmasına, akabinde çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; hasımsız olarak açılan davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu ve feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)