Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2023/705

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da faaliyet gösteren ve taksi çalışma ruhsatnamesi ile taşımacılık yapmakta olan üyelerinin ekonomik menfaatlerini koruma amacıyla çalışmalar yürüten bir esnaf odası olduğunu, müvekkili esnaf odasının, taksicilik mesleğini icra etmekte olan kimselerin haklarını koruyabilmek amacıyla taşımacılık alanındaki gelişmeleri takip etmekte ve taksi taşımacılığı için öngörülmüş yasal çerçevenin sınırlarında kalmak kaydıyla anılan taşımacılık hizmetini mümkün olan en iyi biçimde sunma gayretini göstermekte olduğunu,

davalıların ... adresi üzerinden ve ... isimli mobil uygulama ile hukuka aykırı olarak taşımacılık hizmeti ve bu hukuka aykırı hizmete ilişkin tanıtım ile organizasyon hizmetleri sunmakta olduğundan; hukuka aykırı olan ve keza müvekkili yönünden haksız rekabet oluşturan fiillerin önlenmesinin talep edilmekte olduğunu, davalılar tarafından sunulan taşımacılık hizmetinin, yolculukların anlık talep üzerine ve yolcunun belirlediği güzergahta bir ücret karşılığı, yani ticari nitelikte, gerçekleşiyor olması sebebiyle bir taksicilik hizmeti olduğunu, bu nedenle faaliyette bulundukları il merkezlerinde bulunan ...

Genel Kurulu ve Taksi Yönetmeliklerine tabi olmaları gerekmekte olduğunu, nitekim ... idari il sınırları içerisinde, taksicilik hizmetine ilişkin; ...

Ticari Taksiler Ve Taksi Durakları Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik yürürlükte ve uygulanmakta olduğunu, söz konusu yönetmeliğe göre, ... durağına kayıtlı bir taksinin, ... durağı sınırları içerisine giren müşteriyi alması hukuka aykırı olduğunu, ... ilke kararları ve İlgili Yönetmelik uyarınca, Taksi Durak Sınırları, Durakta Çalışacak Taksiler, Durak Bekleme Yerleri ve Durak Zillerinin nerede takılacağı, ayrıca hiç bir taksi plakasının belirlenen sınırlar dışında başka bir taksi durağında beklemeye yapamayacağı ve yolcu taşıyamayacağı düzenlendiğini, ... uygulamasının hem belirlenen fiyat tarifesine,

hem de bekleme yeri ve durak sınırı kurallarına aykırı bir uygulama olduğunu, sunmakta olduğu hizmet taksicilik hizmeti olmasına rağmen, taksicilik yapmanın gerektirdiği hiçbir koşul ile bağlı olmaksızın, taksiciliğe özgülenmiş ve şartlara aykırı biçimde taşımacılık yapılmasının TTK kapsamında açık bir haksız rekabet fiili olduğunu belirterek, davalılar tarafından ... internet sitesi/mobil internet sitesi ve “...” isimli mobil uygulama üzerinden “... - ...” isimli hizmetin sunulmasının haksız rekabet oluşturduğu tespit edilerek, ... - ... isimli hizmetin internet ve mobil uygulama dahil her türlü mecra üzerinden sunulmasının engellenmesine;

... - ... hizmetine ilişkin reklam faaliyetleri yürütülmesinin önlenmesine; davalılar tarafından gerçekleştirilen söz konusu haksız rekabet eylemlerinin def’i ve menine; kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere, haksız rekabetin durdurulması için ... internet sitesi/mobil internet sitesi ve “...” isimli mobil uygulama üzerinden sunulmakta olan “... - ...” isimli hizmete erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hükmün ulusal yayım yapan, tirajı en yüksek üç gazete ile ilanına, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından; feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır