Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/338 K.2025/791

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. İle ... TL asıl alacak için icra takibine geçildiği ve borçlu tarafından ... tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, bunun üzerine icra dairesi tarafından takibin durdurulması kararı verildiği, bu kararın tarafına tebliğ edilmediği, Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... büro dosya, .../...

Arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, müvekkil şirket ile ... ... ... arasında .../... İhale Kayıt Numaralı ... ilçesi .../... ...

Hizmeti Alımına Aİt Sözleşme akdedildiği, davalı kurumca defalarca hukuksuzca mesnetsiz gerekçelerle dayanakları dahi verilmeden müvekkil aleyhine cezalar kesildiği, hakediş raporlarına ihtirazi kayıt konulması engellendiği, cezaların mesnetsiz, hukuka aykırı ve "yaptım oldu" şeklinde olduğu, cezaların çoğu mükerrer kesildiği, ... ... hakedişinden kesilen ...

TL lik cezanın nedeni dahi belli olmadığı, dayanağı müvekkil şirkete verilmediği, yapılan eylemlerin hukukla bağdaşır yanı olmadığı cezalara gerçeğe ev hayat şartlarına aykırı olduğu, ... ayına ait hakedişimizden gerekçesi ve evrakları gösterilmeden hangi araca ne için ceza kestiği dahi belirtilmeden ...'lik ceza kesildiğinden bu ceza ile ilgili mükerrerlik durumunun tarafınca tespitinin mümkün olmadığı, kurum hem mesnetsiz hem de aynı tarih aynı sebebe dayanarak mükerrer cezalar kestiği, davalı kurum mesnetsizce mükerrer olarak müvekkil aleyhine cezalar kesip bu ezaları müvekkil şirketten saklandığı,

yine hakediş evraklarına ihtirazi kayıt koyulması engellendiği, müvekkilin hakedişleri eksik ödenerek müvekkil şirket zarara uğratıldığı, açıklanan nedenlerle davalı kurum sanki borçtan da bir habermiş gibi haksız ve kötü niyetli olarak borcunu ödememek veya ödemesini geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasındaki ...

TL asıl alacağa e ferilerine vaki itirazının iptaline, davalının icra dosyasına kötüniyetli olarak itirazı ve alacağın likit olması nedeni ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça idare tarafından kesilen cezalara ilişkin başlatılan icra takibine yönelik ödeme emrine itirazına dair işbu itirazın iptali davası açıldığı, davanın haksız olup reddi gerektiği, idarenin imzalayacağı sözleşmelerin içeriği, ihale dokümanları, idari şartname gibi tüm teknik bilgiler ve görev tanımları her zaman açık olduğu,

davacı tarafın aynı tarihte aynı sebebe dayanarak birden fazla ceza kesildiği iddialarının aksine idarece kesilen cezaların gerekçesi olan eylemler ve tarihleri, davacı tarafın aynı tarihte aynı sebebe dayanarak birden fazla ceza kesildiği iddialarının aksine idarece kesilen cezaların gerekçesi olan eylemler ve tarihleri, davacı şirketin hangi araçları tarafından gerçekleştirildiği tek tek tablo halinde idarece tanzim edildiği, idarenin böyle bir uygulama içinde olmadığı görüleceği, idarece davacı tarafın mesnetsiz iddialarının aksine sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle söz konusu cezalar kesildiği,

davacı tarafın idareye izafe ettiği gerçek dışı iddiaların kabulü mümkün olmadığı, davacı tarafın fazla kilometre yapılmış olmasına ve iş artışına ilişkin beyanları hususundaki iddiaları da sorumluluklarını yerine getirmemiş olmasının gerekçesi olamayacağı, davacı tarafa kesilen cezalar sadece gecikme ile ilgili olmayıp öğrencinin okula götürülmemesi gibi farklı eylemleri de kapsamadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde hakedişlerinin kendisine ödenmediği iddiasıyla da davanın özünü çarpıttığı, davanın temeli takibe konulan davacıya kesilen cezalara ilişkin olduğu,

davacı tarafça dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edilmiş olup bu talebin de geçerli olmasının mümkün olmadığı, özetle davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu beyanların idareyi karalayıcı ve gerçek dışı iddiaların yasal bir dayanağı bulunmadığı, idarece tesis edilen işlemler mevzuat ve sözleşme hükümleri doğrultusunda gerçekleştirildiği, somut dayanaklarla ortaya koyulduğu, iyiniyetle davacı tarafın başvurularına kayıtsız kalınmayarak gerekli uyarlamalar yapıldığı,

açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünden .../... E Sayılı dosyası dosyası, Antalya Arabuluculuk Bürosundan .../... Büro Dosya numaralı ve .../... Arabuluculuk Dosya numaralı dosyası, Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname sureti, ...den ... tarih ...-...-...-... Sayı Hizmet Alım İhalesi (... ... ...) konulu yazısı ve cevap yazısı, ... tarih ...-...-...-... Sayı Hizmet Alım İhalesi (... ...) konulu yazısı ve cevap yazısı, ... tarih ...-...-...-...

Sayı Hizmet Alım İhalesi (... ...) konulu yazısı ve cevap yazısı, ... tarih ...-...-...-... Sayı Hizmet Alım İhalesi (... ...) konulu yazısı ve cevap yazısı, ceza evrakları, Mail kayıtları ve görüntüleri, Müdürlüğü ... Tarih ...-...-...-... Sayı Fatura Ödemeleri (Hakediş) Konulu yazısı ve cevabı,... Tarih ...-...-...-...

Sayı Fatura Ödemeleri (Hakediş) Konulu yazısı ve cevabı, kurumla yapılan mailleşmelerin, ihale sözleşmesi ve tüm ihale dosyası, ihale teknik şartnamesi, hak ediş tutanakları, hizmet dosyaları celbedilmiş incelenmiştir.

Toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının Mahkememizce resen seçilecek bir ihale uzmanı bilirkişisi, bir mali müşavir ve bir ticaret hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile gerek görülmesi halinde mali müşavir bilirkişiye davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi istenilmiş bilirkişiler ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Üçlü Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporuna göre, davalı kurumun ... tarih ve ... tarihli yazısına göre yükleniciye ... TL ceza kesilmesi ve kesilen cezanın ilk hak edişte kesilmesine karar verildiği görülmüşse de bu tutarın hangi hak edişte kesildiğinin tespit edilemediği, dosya içerisinde 2021 yılı ...- 2022 yılı ... aylarına ait hak edişlerin bulunduğu, dosyada halihazırda mevcut hak edişlerde ...

TL kesinti tespit edilemediği ancak davacının iddia ettiği kesinti miktarı ile yapılan eksik ödeme karşılaştırıldığında ...

TL kesintinin bu hak edişten kesildiği düşünülmekle birlikte dosya içerisinde 2021 yılı ... ayı hak ediş raporu bulunmadığından açık bir tespit yapmak olanağı olmadığı, ayrıca kök raporda bahsi geçen kesintiler ile ilgili olarak gerekli incelemelerin ayrıntılı olarak yapıldığı, davalı idarenin 16 adet ihlal için ceza kesebileceği, nihai sonuca etkili olmamakla birlikte davalı idarenin ... TL ceza kesmesinde sözleşme ve mevzuata aykırılık tespit edilemediği belirtilmiştir.

Davalı kurumun ... tarih ve ... tarihli yazısına göre yükleniciye ... TL ceza kesilmesi ve kesilen cezanın ilk hak edişte kesilmesine karar verildiği, bu tutarın 2022 yılı ... ayına ait 7.hak edişte kesildiği, kesilen cezada sözleşme kapsamına aykırılık tespit edilemediği belirtilmiştir. Davalı kurumun ... tarih ve ... tarihli yazısına göre yükleniciye ...

TL ceza kesilmesi ve kesilen cezanın ilk hak edişte kesilmesine karar verildiği, bu tutarın 2022 yılı ... ayına ait 8.hak edişte kesildiği, kesilen cezada sözleşme kapsamına aykırılık tespit edilemediği belirtilmiştir. Davalı kurumun ... tarih ve ... tarihli yazısına göre yükleniciye ... TL ceza kesilmesi ve kesilen cezanın ilk hak edişte kesilmesine karar verildiği, bu tutarın 2022 yılı ... ayına ait 9.hak edişte kesildiği, nihai olarak ...

TL'nin yükleniciye iadesine karar verilebileceği belirtilmiştir. Davalı kurumun ... tarih ve ... tarihli yazısına göre yükleniciye ... TL ceza kesilmesi ve kesilen cezanın ilk hak edişte kesilmesine karar verildiği, bu tutarın 2022 yılı ... ayına ait 10.hak edişte kesildiği, nihai olarak ... TL'nin yükleniciye iadesine karar verilebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetinin raporuna göre, ...-TL ceza kesmesinde sözleşme ve mevzuata aykırılık tespit edilemediği, ...-TL yükleniciye iadesine karar verilebileceği belirtilmiştir.

Böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL üzerinden devamına, ayrıca dava konusu alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır