İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/400Karar2024/180Tarih7 Mart 2024Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2024
Esas no
2023/400 Esas
Karar no
2024/180
Dava
Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirilen ... plakalı aracın karıştığı ... tarihindeki trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün park halinde duran müvekkilinin aracına çarparak kazanın oluşmasına neden olduğunu, sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğranılan maddi zararların ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, ...-TL' lik kısmi ödeme yapıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını belirterek şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...-... tarihlerini kapsar şekilde Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ... TL değer kaybına ilişkin tazminatın ... tarihinde davacıya, yine aynı tarihte karşı aracın kasko şirketi olan ... ... TL maddi hasara ilişkin rücu ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Uzman sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobili ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, iki yönlü, iki şeritli, yatay güzergâhı düz yol, düşey güzergâhı eğimsiz, görüş alanı açık olan ...

Sokak üzeri ... istikametinden ... istikametine düz seyir halinde iken, seyir halinde bulunduğu yola gereken dikkatini vermemesi, idaresindeki otomobilinin hızını, meskûn mahalde olduğunu bilerek düşürmediğinden dolayı; ... Sokak katılımına yakın ... sokak üzerinde nizami şekilde park halinde olan, davacı ... adına kayıtlı, ...

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı otomobile yaklaşırken, idaresindeki otomobilinin hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı, otomobilinin durumuna göre yakın mesafede dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelikte yer alan sürücü kusurları genel değerlendirilmesinde. "Araç sürücüleri trafik kazalarında; park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kurulu sayılırlar.

Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak.

Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar." maddelerini ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün iki araçlı maddi hasarlı trafik kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ...

Plakalı aracın geçmiş hasarlarına dair ... incelemeleri dava dosyası kapsamında bulunan evraklar üzerinden yapılmış olup ilgili aracın iş bu kazası öncesi kayıtlı kazası olmadığı, aracın kazadan önceki değerinin ... TL olduğu, kazadan sonra ... TL olduğu, aradaki değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, ... TL ödemenin yapıldığı da dikkate alınarak davacının değer kaybı alacağının ... TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki idaresindeki davalı ...

Şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı otomobilin park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı otomobile sol ön kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu kazanın oluşumunda park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama ve hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurma kurallarına uymayan dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, davacının ise herhangi bie kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, yine Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği,

davacı tarafın başvurusu üzerine değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olmakla bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumlu olduğu, davacı tarafça dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunularak temerrüte düşürüldüğü anlaşılmış olmakla tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihi itibariyle mütemerrit sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

...-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/400, K. 2024/180, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/400
Karar No
2024/180
Tarih
7 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/145
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/246
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/168
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/238
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/250
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/402 K.2024/155

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.