Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2023/594

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkein ... A.Ş. iştiraki olan ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında yatırım hizmeti faaliyetinde bulunmak üzere kurulmuş geniş yetkili bir aracı kurum olduğunu, yatırımcılara/müşterilerine, kaldıraçlı alım-satım işlemlerine aracılık hizmeti verme yetkisine de sahip olduğunu, davalının da, müvekkili şirketin ... hesap numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ... Sözleşmesi (...) ve ...

Sözleşmesi (...) imzalandığını, bahsi geçen sözleşmelere istinaden davalının müvekkili şirket nezdindeki hesabında kaldıraçlı alım-satım işlemleri yaptığını, ... tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan ... sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un ... maddesi ile;

... tarihinden itibaren elde edilen gelirlere uygulanmak üzere, davalının yapmış olduğu kaldıraçlı işlemlere ilişkin sözleşmelerden elde edilen kazançların da 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun Geçici 67. Maddesi kapsamında stopaj kapsamına alındığını, yasal düzenleme ile birlikte davalı ile akdedilen sözleşmeler kapsamında davalının yapmış olduğu kaldıraçlı işlemlere ilişkin vergi/stopaj yükümlülüğü getirildiğini, söz konusu yasal değişikliğin müvekkili şirketin tüm müşterilerine duyurulduğunu ve müşterilere yasal düzenleme ile getirilen stopaj hakkında bilgi verildiğini,

duyurulara/bildirimlere rağmen davalının ... yılı ... çeyrek dönemine ilişkin olarak sorumlu olduğu vergi/stopaj tutarını ödemediğini, davalının işlemlerinden doğan stopajın müvekkil şirket tarafından ...

Dairesine ilgili beyan dönemi içerisinde beyan edilerek süresinde ödendiğini, ... (...) sistemine yüklenen ... dosyasından bu durumun tespit edilebileceğini, davalının işlemlerinden doğan stopajı süresinde ödememiş olduğundan bu tutarın davalının hesabına yansıtıldığını ve davalının hesabında eksi bakiye oluştuğunu, müvekkili şirketçe ilgili beyan dönemi içerisinde söz konusu stopaj tutarı ödenmek zorunda kalındığından davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun da açık olduğunu, davalıya Beşiktaş ...

Noterliği aracılığıyla ... numaralı ihtarname gönderilerek durumun bildirildiğini ve ödeme talep edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, hesapta oluşan eksi bakiyenin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca haksız şekilde itiraz edildiğinden yetki itirazı uyarınca dosyanın yetkili gösterilen Antalya İcra Dairesine gönderildiğini, davalının müvekkili şirketçe başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafın Antalya İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacağı sürüncemede bırakan kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar dosya tevzi bürosunca mahkememize tevzi edilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dava konusu uyuşmazlığın Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığı da nazara alınarak dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza