Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2026/10

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... ... nin yapılması için sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmede işin toplam yapım süresinin başlama tarihinden itibaren 240 gün olarak belirlendiğini, işin bir kısmının yapıldığını, şantiye alanında müvekkile ait olan malzemelerin çalındığı kalan malların ise davalı tarafından el konulduğunu, iş bu malların davalıdan talep edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, karşılıklı ihtarnameler çekildiğini,

ancak müvekkilin tüm cevaplarına rağmen işveren tarafından hiçbir açıklama yapılmadan ve hak edişleri ödenmeden ... ihtarnamesi ile ihtarname tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilin ... tarihinde Antalya ... SHM'nin .../... D.iş sayılı dosyasndan bilirkişi raporu alındığını, çalınan ve davalı tarafından el konulan malların tespiti için Antalya ... SHM'de .../...

D.iş dosyası açıldığını, tüm bu sebeplerle dava sonunda müvekkil lehine hükmedilecek alacağın veya hakedişlerin karşılıksız kalmamasını, süre kazanmasını, mal kaçırma tehlikesini engellemek maksadıyla davalı şirketin taşınır, taşınmaz malvarlığı iel 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak haciz konulmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Davacı yana ait olduğu iddia edilen malların aynen teslimi yahut bahse konu malların güncel rayiç bedellerinin davalı yandan tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı yana ait olduğu iddia edilen malların davalı tarafça el konulup konulmadığı, malların davacı yana aynen tesliminin mümkün bulunup bulunmadığı, mümkün değil ise rayiç bedellerinin tespiti ile davalı yandan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle. "T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği'nin .../...

Esas sayılı dava dosyasında yapılan görevlendirme kapsamında, dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç durumu, davacı yanın sözleşme kapsamında yüklendiği edimini yerine getirip getirmediği, temerrüt oluşup oluşmadığı, var ise kimin kusurundan kaynaklandığı, davalı yanın sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığı, davacı yanca talep edilen malların aynen iadesinin mümkün bulunup bulunmadığı, değil ise dava tarihi ve edinme tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti konusunda yapılan Bilirkişi Heyet İncelemesi sonucunda;6.1-Davacı yan ve davalı şirket (işveren) arasında "... ... ..." işi kapsamında bulunan "...

Tesisatı, ... Tesisat, ... Tesisatı ve ...

Tesisatlarının imalatı, temini ve montajı" işinin yapımı için .... tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin davalı yanca ... tarihli İhtarname ile feshedildiği, bahse konu inşaatın yapıldığı şantiyede, ... tarihinde depoda yer alan davacıya ait inşaat malzeme ve ekipmanların tamamının çalındığı, hırsızlanan malların cinsi, adeti ve değerinin tespit edildiği, hırsızlık olayı sonrasında sigorta şirketi tarafından çalınan malların ve zararın tespitinin yapıldığı, sigorta ödemesinin davalı şirket tarafından davacı yana verilmediği,

sözleşmenin feshi sonrasında, davalı işveren tarafından haklı fesih dayanak gösterilerek şantiyede bulunan davacıya ait malzemelerin tamamına el koyulduğu, şantiyede bulunan ve davalı şirket tarafından el koyulan bu malların tespitine ilişkin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Değişik İş sayılı dosyası kapsamında ... tarihli Bilirkişi Raporu alındığı, davalı şirket tarafından el konulan ve hırsızlanan davacıya ait malların kendisine aynen teslimi yahut bahse konu malların güncel rayiç bedellerinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin ve sözleşmeden doğan alacağın tespiti ile tahsilinin talep edildiği,6.2-Dosya kapsamında yapılan tetkikte, davalı yanın Mahkemeye cevap dilekçesi sunmadığının tespit edildiği, 6.3-Davacı yanın 2017, 2018 ve 2022 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede;

defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı, davacının defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğü,6.4-Davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacı yanın davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında toplam ...-TL tutarında 9 adet İrsaliyeli Fatura düzenlediği, faturaların açık fatura olduğu,

davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarında mahsuben ve nakden olmak üzere toplam ...-TL ödeme yaptığı, ... tarihi itibariyle defterlerde kayıtlı biriken inşaat maliyetinin (KDV hariç) ...-TL olduğu, inşaat maliyetinin (KDV hariç) ...-TL'lik kısmının hakediş olarak davalı şirkete fatura edildiği, davalı şirkete hakedişe bağlanarak fatura edilmeyen ...-TL tutarında inşaat maliyeti bulunduğu, defter kayıtlarına göre, dava tarihi itibariyle, davacı yanın davalı şirketten, hakedişe bağlanmayan inşaat maliyeti hariç, ...-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 6.5-İşin seviyesine göre, imalat tutarının ...

TL olduğunun kabulünde; iş sahibince yapılan ödeme tutarı olan ... TL’nin mahsubu ile bakiye yüklenici alacağının ... TL hesaplandığı, 6.6-Antalya ... ASCM .../...

E. Sayılı dosya kapsamında, davacı yana ait değeri ...-TL olan muhtelif inşaat ve montaj malzemesinin davalı şirketin işten çıkarılan eski çalışanı tarafından sözleşmeye konu inşaatın şantiyesinde bulunan kilitli odadan ... tarihinde çalındığı, çalınan malzemelerin ...-TL'lik kısmının geri alındığı, davacı yanın hırsızlık nedeniyle ...-TL tutarında zarar ettiğini beyan ettiği, hırsızlanan malların bedelinin ödenip ödenmeyeceği hususundaki takdirin sayın Mahkemenize ait olduğu,

6.7-... tarihli Bilirkişi Raporunda tespit tarihinde sayımı yapılarak listesi yapılan ... ... malzemenin, edinme tarihindeki değerlerinin davacı yanın alış faturaları üzerinden tespit edildiği, davalı şirket tarafından el koyulduğu ileri sürülen malzemelerin edinme tarihindeki toplam değerinin ...-TL olduğu, davacının el konulan malzemeler nedeniyle uğradığı zararın davalı şirket tarafından karşılanıp karşılanmayacağı hususundaki takdirin sayın Mahkemenize ait olduğu, 6.8- Hırsızlanan ve alıkonulan malların güncel rayiç değerlerinin belirlenmesi, Makine Mühendisliği alanına girdiğinden bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılamadığı,

" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle;"T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği'nin .../...

Esas sayılı dava dosyasında yapılan ek görevlendirme kapsamında, dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç durumu, davacı yanın sözleşme kapsamında yüklendiği edimini yerine getirip getirmediği, temerrüt oluşup oluşmadığı, var ise kimin kusurundan kaynaklandığı, davalı yanın sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığı, davacı yanca talep edilen malların aynen iadesinin mümkün bulunup bulunmadığı, değil ise dava tarihi ve edinme tarihindeki rayiç değerlerinin tespiti konusunda yapılan Bilirkişi Heyet Ek İncelemesi sonucunda.

6.1-Davalı şirket tarafından şantiyede alıkonulduğu ileri sürülen malzemelerin güncel değerinin tespiti talebine ilişkin; ... tarih ile Bilirkişi Mak.Müh. ... ... tarafından tanzim edilen ... ... den oluşan malzemelerin listesi Antalya ...Sulh Huk.Mah. .../... d.iş. sayılı dosyasına sunulmuş olup bu malzeme listesinin güncel (...) tarihi itibari ile bedeli toplamının KDV dahil ...-TL olabileceği, bulunan bu tutarı ... dava tarihine güncellediğimizde elde edilen değerin KDV dahil ...

TL olacağı, 6.2-Davacı yanın hırsızlanan malların dava tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilmesine dair talebine ilişkin; söz konusu malların çalınma tarihindeki (...) bedelinin ...-TL olduğu iddia edildiğinden ve hırsızlanan mallara ilişkin ayrıntılı liste bulunmadığından,

Hırsızlanan malların değerinin, çalınma tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için Yİ-ÜFE değişim oranında (% 588,12) artırılmak suretiyle, dava tarihi itibari ile ...-TL olarak hesaplanabileceği, Davalı vekilince, taraflar arasında imzalanan ancak davacı tarafından dosyaya sunulmayan ... ... projesi kapsamında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi ekindeki Özel Şartlar Madde 4 “Hizmetler” bölümünde; "çalışma ve her türlü imalat yapılan yerlerde her türlü güvenlik önleminin alınması,

imalat sırasında oluşabilecek iş kazası ve vb. sebeplerden oluşabilecek zarar ve ziyandan TAŞERON sorumludur.” hükmü gereğince hırsızlanan mallardaki sorumluluğun davacı şirkete ait olduğu ileri sürüldüğü, söz konusu sözleşme dosya kapsamında mevcut olup kök raporda incelenerek madde hükmüne de yer verildiği, bu hükmün hukuki değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu, 6.3-Davacının ticari defterleri ve davalının ödeme belgeleri yönünden yapılan inceleme neticesinde, davalı yanca davacı adına yapıldığı anlaşılan ...-TL tutarlı SGK ödemesi,

...-TL tutarlı fark işçi ücret ödemesi ve teminat olarak kayıtlara alınan fakat tahsil edildiği anlaşılan ...-TL tutarlı çek ödemesinin davalının borcundan düşülmesi gerektiği, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödeme tutarının (... + ...=) toplam ...-TL olduğu, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan dava tarihi itibariyle (... - ...=) ...-TL alacaklı olduğu, 6.4-İşin seviyesine göre, imalat tutarının ...-TL olduğunun kabulünde; iş sahibince yapılan ödeme tutarı olan ...-TL’nin mahsubu ile yüklenicinin bakiye alacağının bulunmadığı, iş sahibinin ...-TL fazla ödeme yaptığının hesaplandığı, 6.5-Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasında alınan ... tarihli Bilirkişi Raporunda, “Mahkeme Heyeti ile birlikte tespiti istenen malzemelerin bulunduğu ... ... ne ... tarihinde gelinerek inşaat halinde bulunan ... de gerekli inceleme yapılmıştır. Ancak yapılan inceleme ve tespitte bahsi geçen ve şantiye alanında kullanılması gerekli olan sıhhi tesisat malzemelerinin, miktar, çeşit, değişik cins ve evsaflardaki malzemeler olduğu görülmüştür.

Tüm bunların tespitlerinin ayrıştırılarak tek tek ve cinslerine ve çeşitliğine göre adet adet yapılması düşünülen malzemeler olması göz önünde bulundurularak, tarafımdan ... günü tekrardan Şantiye alanına gelinerek şantiye görevlileri ve tespit isteyenler ile beraber malzemelerin ayrı ayrı bulunduğu alanlara gidilerek çalışma yapılıp, ayrı ayrı ayrıştırılarak cinsleri, tipleri ve özelliklerine göre tespitler yapılmıştır.” denildiği, Tespit raporundan anlaşıldığı üzere, sözü edilen malların, davalının uhdesinde her iki tarafın da hazır olduğu sırada bilirkişi tarafından tespit edildiği,

delil tespiti dışında dosya kapsamında davalının uhdesinde olan malzemelerin davacıya iade edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı, aradan geçen süre ve inşaatın tamamlanmış olması göz önüne alındığında davacı yanca talep edilen malzemelerin aynen iadesinin mümkün olmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir, İnşaat Mühendisi, Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ...Tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda özetle;"T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliği'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında yapılan ek görevlendirme kapsamında; tarafların itirazları ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iŞ sayılı dosyası üzerinde yapılan Bilirkişi Ek incelemesi neticesinde.

5.1-Davacı yan tarafından ödemeye ilişkin yapılan itirazların ... tarihli Ek raporda yapılan tespitlerimizde değişiklik yapılmasını gerektirmediği, 5.2-Davalı yan tarafından ödemeye ilişkin yapılan itirazların ... tarihli Ek raporda yapılan tespitlerimizde değişiklik yapılmasını gerektirmediği, 5.3-.../... d.iş. sayılı dosyasına ait ... tarihli Malzeme listesinin ... tarihi itibari ile rayiç bedeli hesaplanmıştır.

Belirlemiş olduğum bedeller, ... ... ve ... dan aldığım güncel bedellerdir.Hesaplamalarımda herhangi bir matematiksel bir hata yoktur. itiraz eden hangi malzemeye hangi bedeli bulduğunu belirtmemiştir. Belgesiz olarak yapılan itirazların hukuki itiraz olacağı yönüyle tekrar bir işlem yapılmamıştır. 5.4-Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D.iŞ sayılı dosyasının incelenmesinde,montaj edilen,montaj edilmeyen işlerin tutarları ile gerçekleştirme yüzdeleri,yangın tesissatı iş tutarı,gerçekleşme yüzdesi,kalan işlerin sözleme süresi içinde tamamlanamayacağı görüşüne varılmış olduğu, 5.5-Antalya ...Sulh Hukuk Mah ... ... d.iş. sayılı dosyasına rapor sunan heyetin ... tarihinde mahkeme heyeti ile birlikte keşif icrasını gerçekleştirdikleri,sahada montajı yapılmamış tesisat ürünlerinin listesini belirlediği ... ... den oluşan ürünlerin sayısını tespit etmiştir.

Bedel belirlememiştir. Antalya ...Sulh Huk.Mah. ... ... d.iş. sayılı dosyasına rapor sunan heyetin ... tarihinde mahkeme heyeti ile birlikte keşif icrasını gerçekleştirdikleri, yapılan işlerin oranlarını tespit ettikleri şeklinde görüş bildirdikleri," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile; Islah istemi ve fazlaya dair Yasal hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL olarak açılan dava miktarını, ... TL arttırarak ... TL olarak dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte ıslahına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Taraflar arasında ... tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davacının ... ... ... işi kapsamında ... tesisatı, ... tesisat, ... tesisatı ve ... ... tesisatlarının imalatı, temini ve montajı işini yapmayı üstlendiği, davalı şirket tarafından ... tarihli İhtarname ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiği, davacı tarafından sözleşme konusu işin imalat seviyesine ilişkin Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında ödeneceği taahhüt edilen ...-TL nakit avans ve davacının yaptığı iş karşılığı hak edişlerinin ödenmediği, inşaatın yapıldığı şantiyede davacının inşaat malzeme ve ekipmanlarının davalı şirket bünyesinde çalışan ... isimli bir personel tarafından çalındığı, buna ilişkin davacının zararının giderilmediği, davalı işveren tarafından şantiyede bulunan davacıya ait malzemelerin tamamına el koyulduğu ve buna ilişkin davacı tarafından Antalya ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı iddiasıyla davalı tarafından hak edişlerinin ödenmesi, el konulan ve hırsızlanan malların davacıya aynen teslimi ya da güncel rayiç bedellerinin davalıdan tahsili istemli eldeki işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında sunulu bulunan ve mahkememizce de hükme kısmen esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda davacının el konulan ve hırsızlanan malların aynen teslim talebine ilişkin yapılan değerlendirmede Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasında bulunan tespit raporundan sözü edilen malların, davalının uhdesinde her iki tarafın da hazır olduğu sırada bilirkişi tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı, aradan geçen süre ve inşaatın tamamlanmış olması göz önüne alındığında davacı yanca talep edilen malzemelerin aynen iadesinin mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davalı şirket tarafından şantiyede alıkonulduğu ileri sürülen malzemelerin güncel değerinin tespiti talebine ilişkin ... tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmede Antalya ...Sulh Huk.Mah. .../... değişik iş sayılı tespit dosyasında sunulu bulunan ... ...den oluşan malzemelerin listesinin dava tarihindeki güncel rayiç değerinin ... TL olduğunun belirlendiği, dosya kapsamında davalının uhdesinde olan malzemelerin davacıya iade edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından davalının bilirkişi raporu ile belirlenen ... TL alıkonulan mal bedelinden sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılarak işbu alacak talebi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının davalı tarafından hak edişlerinin ödenmesi talebine yönelik yapılan değerlendirme de ise işin tamamlanma seviyesine göre imalat tutarının ...-TL olduğu, bununla birlikte davalı yanca davacı adına yapılan ...-TL tutarlı SGK ödemesinin, ...-TL tutarlı fark işçi ücret ödemesi ve teminat olarak kayıtlara alınan fakat tahsil edildiği anlaşılan ...-TL tutarlı çek ödemesinin davalının borcundan düşülmesi gerektiği, ayrıca iş sahibince yapılan ödeme tutarı olan ... TL’nin mahsup edilmesi gerekeceği, böylece davalı yanca davacıya toplam ...-TL ödemede bulunulduğu ve davacının bakiye alacağının kalmadığının tespit edildiği anlaşıldığından davacının hak edişlerinin ödenmesi talebine ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Son olarak davacının hırsızlanan malların dava tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilmesine dair talebine ilişkin ... tarihli bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmede, söz konusu malların çalınma tarihindeki (...) bedelinin ...-TL olduğu iddia edildiği, hırsızlanan mallara ilişkin ayrıntılı liste bulunmadığı, hırsızlanan malların değerinin, çalınma tarihinden dava tarihine güncellenen değerinin ...-TL olduğu tespit edilmişse de hırsızlık olayına ilişkin Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı dosyası incelendiğinde suç tarihinin ... olduğu, katılanının ... ..., müştekisinin ... ... olduğu ve sanığın ... olduğunun anlaşıldığı ve sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilerek ilgili kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, sanığın ceza dosyasındaki savunmasından işten çıkarıldıktan sonra olayın gerçekleştiğini beyan ettiğinin anlaşıldığı kaldı ki dava dışı ...'in Sgk hizmet döküm belgesi incelendiğinde suç tarihinde davalı şirket çalışanı da olmadığı,

taraflar arasında imzalanan Antalya ...Sulh Huk.Mah .../... değişik iş sayılı dosyası içerisinde davacı tarafından sunulan ... ... projesi kapsamında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi ekindeki Özel Şartlar Madde 4 “Hizmetler” bölümünde; "çalışma ve her türlü imalat yapılan yerlerde her türlü güvenlik önleminin alınması,

imalat sırasında oluşabilecek iş kazası ve vb. sebeplerden oluşabilecek zarar ve ziyandan TAŞERON sorumludur.” hükmü gereğince de hırsızlanan mallardaki sorumluluğun davacı şirkete ait olduğu anlaşıldığından davalının hırsızlanan malların dava tarihindeki rayiç bedelinden de sorumluluğunun bulunmadığının kanaatine varılarak netice itibari ile tüm bu açıklananlar doğrultusunda ...-TL alıkonulan mal bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza