Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/444 K.2026/92

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ait olan ve diğer davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın kazada değer kaybının oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketince ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili tarafından aracın onarımı için işçilik hariç ... TL ödendiğini, meydana gelen değer kaybının yaklaşık olarak ... TL civarında olduğunu, bu itibarla sigorta şirketince yapılan ödemenin çok düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL araçta oluşan değer kaybının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davacı vekili hesabına ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... TL ; ... tarihinde rücu ödemesi olarak ... sigorta A.Ş. Hesabına ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin araç başına limitinin ... TL olup davacı araca toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketinin bakiye borç limitinin ...

TL olduğunu, yapılan ödemeler ile birlikte müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına uğrayan aracın hasar durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek açılan haksız davanın reddini savunmuştur.

Türkiye Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... Otomotiv şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; dava konusu alacak ve ferilerin tamamen ödenmesi sebebiyle davanın konusuz hale geldiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... ve ... tarihlerinde sunmuş olduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu alacağa ve ferilerine ilişkin olarak taraflarına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, başkaca bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek bu durumda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı