İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/487

Dava dosyasında, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi ve görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek , dava dosyasının mahkememiz esasına kayıt edildiği…

Esas2023/45Karar2023/487Tarih26 Eylül 2023Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2023
Esas no
2023/45 Esas
Karar no
2023/487
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Dava dosyasında, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmesi ve görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleşerek , dava dosyasının mahkememiz esasına kayıt edildiği anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf; takibe konulan, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazlar hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf; talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak, bunun kabulü mümkün olmadığını, davalıya ekte belgelerini sundukları ... tarih ve ... nolu hizmet faturası düzenlendiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, bu sebeplerle de söz konusu takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu açık olduğunu, davalı borçlunun işbu haksız,

mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın kaldırılması ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıltığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, öncelikle resmi muhasebe kayıtlarımızda takip dayanağı ilgili faturanın firmamıza tebliğ edildiğine dair bir kayıt sözkonusu olmadığını, bu faturadan taraflarına gelen icra takibi ile haberdar olunmuş ve takibe ve dayanağı faturaya itiraz ettiklerini temlik alan davacı ile müvekkil şirket arasında süregelen herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını,

icra dosyasına yapmış oldukları, itiraz dilekçesinde Müvekkil firma icra dosyasına sundukları Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğünün düzenlediği Yetki Belgesi ile Otobüsle Tarifeli Ticari Yolcu Taşımacılığı yetkisini ... firmasına vermiş olduğunu, temlik ...'ye ait ... ve ... plakalı otobüsler ... firmasına çalışmış olduklarını, öğrendikleri ve icra dosyasına sunulan dekontlarda görüleceği üzere ... firmasının davacıya temlik eden ...'ye herhangi bir borcu olmadığını,İddia edildiği gibi müvekkil şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığınığ, davacının,

müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını bir kez daha yenilediklerini bildirip kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Görevsizlik kararı verilmesinden sonra, davacı süresi içerisinde arabuluculuk tutanağını dosyaya ibraz etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şirketi, takip tarihinin ..., takip çıkışının ... TL olduğu, takibin davalının itirazı üzerine durduğu görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Dava dışı temlik eden ...'nin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle dava dışı temlik eden ...'nin ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı ve bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin temlik eden ... ve davacıya bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğunu rapor etmiştir.

Mali Müşavir bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle; dava dışı temlik eden ...'nin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle dava dışı temlik eden ...'nin ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunu,

davalı şirketin ticari defterlerinde takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı ve bu nedenle de davalının ticari defterlerine göre dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip itibariyle davalı şirketin temlik eden ... ve davacıya bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğunu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL bedelli faturanın, davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği BA formunda dava dışı ...'den alınan mal alış faturası olarak beyan edilmediğini rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; icra takibinin dayanağının ... tarihli ... No.lu, Şehirlerarası Yolcu Transfer Bedeli konulu ... TL miktarlı fatura olduğu ve davacının icra takibine konu faturaya dayalı alacağı dava dışı ...'den ( icra takibine konu faturayı düzenleyen)... tarihinde temlik aldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K md.222/3 de;"...şartlara uygun tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilmesi için,diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterleri ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir ." denilmiştir.

Temlik eden dava dışı ... ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporlarından; temlik eden dava dışı ... ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturanın temlik eden dava dışı ... 'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf, cevap dilekçesinde davacı taraf ile ticari ilişkinin mevcut olmadığını dile getirmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacının yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/45, K. 2023/487, 26 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/45
Karar No
2023/487
Tarih
26 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/719
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/520
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/636
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/607
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/46 K.2023/892
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/46 K.2023/833

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.