Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2024/263

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in personel alımına dayalı olan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ihaleyi alan davalı şirketler tarafından çalıştırıldığını, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacıya karşı açılan Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin ... tarih ve .../...

K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulune karar verildiğini, bu karar istinaf edilmiş olup istinaf incelemesi neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... E. .../... K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiğini, Mahkeme ilamının dava dışı işçi ... vekili tarafından Burdur İcra Dairesi'nin .../...

E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktar, icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere toplamda ...-TL'nin dava dışı işçiye ödendiğini, ilaveten ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi neticesinde ödenmek durumunda kalınan istinaf başvurma harcı ile istinaf karar harcı toplamı olarak ödenen ...-TL. ve istinaf kararı neticesi ödenen onama harcı ...

TL nin davacı tarafnıdan ödendiğini, davalı firmalar ile davacı ... arasında akdedilmiş olan ihale sözleşmesinin eki niteliğinde olan teknik şartnamede açıkça; “…işçilerin İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firma sorumludur.” hükmüne yer verildiğini belkirterek fazlaya ilişkin tüm tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../...

Karar sayılı kararı gereğince, Burdur İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan ve işlemiş faizi ve masraflarıyla birlikte yapılan ödeme tutarı olan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren; istinaf kararı neticesi ödenen onama harcı ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı toplamı olan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren olmak üzere, toplamda ...

TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dava; davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemenin davalı alt işverenlerden rücuuna ilişkin rücuen tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davacı vekilince ihale teknik şartnamaleri, sözleşmeleri ve ekleri ile dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri ibraz edilmiş, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ve Burdur İcra Dairesin'in .../... Esas sayılı dosyasının birer suret celp edilmiş, iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava dışı işçi ... tarafından davalı ... ile davacı ... aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne kararı verildiği, işbu kararın istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmekle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Burdur İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası incelenmesinden; dava dışı işçi ... tarafından davacı borçlu ... ve davalı borçlu ... aleyhine Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, dosyanın infazen kapandığı anlaşılmıştır.

İşçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; icra dosyası üzerinden yapılan kapak hesabı sonucu ödenen ... TL ile ilaveten ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi neticesinde ödendiği belirtilen istinaf başvurma harcı ile istinaf karar harcı toplamı olarak ... TL ve istinaf kararı neticesi ödenen onama harcı ... TL tutarlarının toplamı oran kurulması sonucu yapılalarak ödenen toplam ... TL'nin dağıtılması sonucu tabloda gösterildiği, dava dışı ...'in davalı alt işverenlerin oluşturduğu iş ortaklığında 2221 gün süreyle çalıştığı, davalı işverenlere rücu edilebilecek toplam tutarların ... ve ...'den ... TL, ...'den ... TL, ...'den ... TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/633 E. 2020/819 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/633 E. 2020/819 K. sayılı ilamı)

Davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edilmiş olup, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamında da; "Rücu hakkı başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin malvarlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Davacının malvarlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğine ve istem de bu şekilde olduğuna göre bu paraya ödeme günüden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece açıklanan bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir" ifadelerine yer verilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı asıl işverenin dava dışı işçi ...'e ödediği işçilik alacaklarını davalı yüklenicilere rücu edebileceği, yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte sorumlu oldukları, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava dışı ...'in davalı alt işverenlerin oluşturduğu iş ortaklığında 2221 gün süreyle çalıştığının, davalıların ...

TL kıdem tazminatı, ... TL fazla mesai ücret alacağı, ... TL hafta tatili ücret alacağı, ... TL UBGT ücret alacağı, ... TL ilam ve vekalet ücerti, ... TL bakiye harç, ... TL yargılama giderleri, ... TL işlemiş faiz, ... TL ihbar tazminatı, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL ödemenin davalılardan tahsilinin talep edildiğinin, davalı işverenlere rücu edilebilecek toplam tutarların ... ve ...'den ... TL, ...'den ... TL, ...'den ...

TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşıldığından bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza