Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2023/409

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil ile geç teslim nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemli ... E. sayılı dosyanın ... tarihli duruşması ... nolu ara kararında verilen tefrik ara kararı uyarınca dosyada tefrik işlemleri yapılarak eldeki maddi tazminat istemine ilişkin dava Mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilmekle yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatif üyesi ...'ın bir tam üyelik hissesini ... tarihinde taraflar arasında yapılan kooperatif hisse devri senedi ile devraldığını, ilgili sözleşmede davalı kooperatifinde imzası bulunduğunu, davacı kooperatife üyelik başvurusunda bulunmuş ve üyeliğinin kabul edildiğini, ilgili yonetım kurulu kararı Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter evrakı ile onaylandığını, davacı adına kooperatif ortaklık senedi ... tarihinde düzenlendiğini, davanın kabulünü, davalı ...nin ... İli ... İlçesi ... ada ... parsel taşınmazdaki ... Blok ... Nolu ...

Bölüm üzerindeki kayıtlı olan hissesinin tapuda iptali ile davacı adına kooperatif ortaklığı oranında hissesine düşen dairenin tapuya tesciline ve kooperatif yönetimi ile yapılan inşaat bitim sözleşmesi uyarınca taşınmazın geç tesliminden kaynaklı davacının uğradığı maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ... tarihli ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi olunduğu ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında yapılan ön incelemede davacı vekilince dava konusu geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı görülmüş, davacı vekili ... tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında arabuluculuk başvurusunda bulunmadıklarını beyan etmiş, bunun üzerine Mahkememizce aynı celse verilen ... nolu ara karar ile geç teslim nedeniyle uğranılan zarara ilişkin tazminat davasının tapu iptali ve tescil davasından tefrikine, tefrik edilen dosyanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine karar verilmiş olup verilen tefrik ara kararı uyarınca dosyada tefrik işlemleri yapılarak eldeki maddi tazminat istemine ilişkin dava Mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilerek yargılamaya işbu esas üzerinden devam olunmuştur.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a. maddesi gereği ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi gereğince 4. maddede ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davaları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği,

işbu davanın tefrik edildiği dosyadaki tapu iptali ve tescil istemi yönünden zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru şartı bulunnmamakta ise de işbu geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin maddi tazminat davası yönünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacının bu istem yönünden görevsiz olan Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurmadığı gibi görevsizlik kararından sonra dosyanın mahkememize tevzi edilmesinden önce de arabuluculuk yoluna başvurmadığı ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanında arabuluculuk yoluna başvurmadıklarını açıkça beyan ettiği, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı,

davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu dava yönünden davanın açılmasından önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu ve bu şartın gerçekleşmediği anlaşıldığından 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)