Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/502 K.2023/437

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının müvekkilinin davalıya vermiş olduğu ...-TL bedelli teminat senedi olduğunu, alacaklı davalının senetten doğan alacağının kendisine ödenmediği gerekçesiyle söz konusu takibi başlattığını, söz konusu senedin taraflar arasındaki kira ilişkisine konu teminat senedi olarak davalıya verildiğini, Antalya ... SHM'nin ...

E. Sayılı dosyasında görülen kira bedelinin tespitine ilişkin davada da davalı tarafın bu durumu ikrar etmiş olduğunu, icra takibinin haksız olduğunu belirterek Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, müvekkilinin takibe konu borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile Mahkeme re'sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu senedin kira sözleşmesine ilişkin düzenlenen teminat senedi olduğu, bu hususun davalı tarafça Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı olan ...'in dava dilekçesinde; "... tarihinde bir yıllık sözleşme ile dairemize kiracı olarak geldi. Birer yıllık taahhüdümüzü yeniledik. En son taahhüdümüzü yeniledik. En son taahhüdümüz ... tarihinde son buldu.

Dairemizi boşaltmayacağını bildirdi Taahhüt sonrası yaklaşık ... gün sonra taşındı.

Bize güçlük çıkartmak için 'bir odada eşyalarım var' diyor, elimdeki borç senedini almak istiyor" diyerek açıkça kabul edildiği, ayrıca davacı tarafça mahkememiz dosyasına sunulan CD içeriğinden de senedin kira ilişkisine ilişkin verilen teminat senedi olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı,

görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)