Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2025/160

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, murisin ... tarihinde ... olarak ...'un seçildiğini ve murisin de kooperatif üyeliğine getirildiğini, tarafların kooperatifteki başkan ve üyeliklerinin ... yılına kadar devam ettiğini, söz konusu döneme ait vergi borçlarının tamamını ... tarihinde muris ...'ın ödediğini, kooperatifin söz konusu döneme ait borçların tamamı müvekkillerin murisi tarafından ödendiğini, murisin payına düşen kısımdan fazlası için ...

İcra Dairesinin .../... icra takip numarası ile takip yapıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkillerince arabuluculuk başvurusunun da yapıldığını ancak davalının toplantılara katılmadığı için anlaşma sağlanamadığını, müvekkillerinin murisinin kooperatif borçları için ödediği tutarın tahsili için başlatılan ... İcra Dairedinin .../...

Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, söz konusu itirazın kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin kooperatif üyesi olduğu dönemde kooperatif başkanı olduğunu, murisin ... tarihinde kooperatife ait vergi borçlarının tarafından ödendiğini beyan ettiğini ve murisin ödediği borçlar nedeniyle tarafına başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, murisin üye olduğu dönemde ödediği borcun bir amme borcu olup olmadığının bilinmediğini ve muhasip üye olan murisin borçlarıda herhangi bir ödeme zorunluluğunun bulunmadığını, iş bu alacağın tahsili için öncelikle kooperatife bir başvurunun yapılması gerektiği,

tahsil edilememesi halinde kooperatif hakkında aciz vesikası alındıktan sonra dava açılabileceğini, kötü niyetli başlatılan takip sebebiyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde "dava şartı noksanlığı nedeniyle ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine" gönderilmesine karar verilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esasına kaydedilmiş, ... tarih ve .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile: "Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakiben 2 hafta içinde talepte bulunulması halinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, dosya istinafa gönderilmiş, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... E., .../... K. Sayılı ilamıyla, davaya bakmakla görevli mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kararı verilerek, mahkememizin .../... sayılı Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; kooperatif borcunun davacıların murisi ... tarafından ödenmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce,...nin sicil dosyası ve genel kurul tutanakları dosya arasına alınmış, ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ve .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Vergi Dairesi'nden ...nin ...-... tarihleri arasındaki vergi borçlarına ilişkin belgeler ve vergi borcu ödemelerinin kim tarafından yapıldığına ilişkin belgeler dosya arasına alınarak kooperatif alanında uzman bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır.

Nitelikli Hesaplama bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava dışı kooperatife ait ticaret sicili dosyası uyarınca.

2009 yılına ait ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında gündemin | 1.maddesinde yönetim kurulu asil üyeliklerine 2 yıl süre ile ..., ..., ... “in seçildiği, yönetim kurulu yedek üyeliğine ..., ..., ... “ın seçili ... tarihli “Yönetim kurulu üye istifa-atama” konulu kooperatif yönetim kurulu kararı uyarınca; yönetim kurulu üyesi ... 'in istifa ettiği, yerine ... “ın atandığı, ... tarihli “Yönetim kurulu görev dağılım-temsil ilzami müdür ataması ” konulu kooperatif yönetim kurulu kararı uyarınca; yönetim kurulu başkanlığına ..., başkan yardımcılığına ... yönetim kurulu muhasip üyeliğine ... “ın atandığı,

... tarihli Antalya Ticaret Sicili Memurluğu tarafından düzenlenen Belge gereği Muris ...'ın ... tarihine kadar yönetim kurulu muhasip Üye olarak atandığı, 2011 yılına ait ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında gündemin | 1.maddesinde yönetim kurulu asil üyeliklerine 2 yıl süre ile ..., ..., ...“nın seçildiği, keyfiyetin ... tarih ve ... numaralı TTSG 'de ilan edildiği, Buna göre muris ... 'ın ... tarihinden ... tarihine dek kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu, TTSG “de ilan tarihinin dikkate alınması halinde murisin ... tarihinden ... tarihine kadar kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazı ve ekleri gereği; vergi borcu ödemelerinin kim tarafından yapıldığı hususunda dairenin her hangi bir bilgisi bulunmadığı, Tecil Dosya No:.. numarasında: ... -... tarihine kadar aylık taksit tutarı ... TL olmak üzere 18 taksit olduğu, taksitlendirilmiş borç tutarının toplam ... TL. olduğu, ...-... tarihleri arasında toplam ... TL.+... TL+... TL.= ...

Ödendiği, buna göre ilk 3 taksit ödendiği, Ödeme vergi dönenmeleri: .../2009-..., .../2009-.../2009,-.../2011-.../2011, .../2009-.../2009, .../2009-.../2009, Tecil Dosya No:.. numarasında: ...-... tarihine kadar aylık taksit tutarı ... TL. olmak üzere 18 taksit olduğu, taksitlendirilmiş borç tutarının toplam ... TL. olduğu, ... tarihinde toplam ... TL. ... TL ... TL. - ... TL.

Ödendiği, huna göre 1.taksit ödendiği, Ödeme vergi dönenmeleri: .../2010-.../2010 Ödeme dönemleri; .../2009, .../2009, .../2009, .../2009, .../2011 ve ... .../2010- .../2010 olduğu, murisin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemin ... tarihinden ... tarihine dek.

TTSG 'de ilan tarihinin dikkate alınması halinde ise ... tarihinden ... tarihine kadar olduğu, özetle sorumlu olduğu dönemler .../2011 - .../2012 olduğu, Dosya içerisinde icra takip dosyası bulunmadığı, davacılar murisinin ödeme yaptığına ilişkin belge de sunulmadığı, eksikliklerin dosyaya kazandırılması için davacı vekili ile iletişime geçildiği, ancak tarafıma veya UYAP dosyasına sunulan belge bulunmadığı, bu nedenle Vergi Dairesi kayıtlarında ödeme yapılan tutarlara ilişkin faiz hesaplaması yapılamadığı,

zira dosyada icra takip tarihi ve takip ile talep edilen alacak miktarını gösterir belgeye rastlanmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Nitelikli Hesaplama bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "... İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyanın alacaklısının ... Borçlu ..., ... olduğu, takip tarihinin ... olduğu, ... TL kooperatif vergi borcundan kaynaklı rücuen talep edildiği, ... tarihli tensip zaptı uyarınca alacaklı ... ... tarihinde vefat ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... e., .../... k.

Sayılı ilamında belirtilen mirasçıların dosya alacaklısı olarak kabul edilmesine karar verildiği, ... tarihli tensip zaptı gereği davalının itirazı üzerine davalı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği, UYAP üzerinden gönderilen icra dosyası incelemesinde takip dayanağı belgeye rastlanmadığı, alacaklının talep ettiği tutarın alacaklı tarafından kuruma dendiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarih ve ...-...-... sayılı cevabi yazı ve eklerinde sunulan ödeme belgeleri uyarınca toplam ... TL. ödeme yapıldığı, ödeme tarihinden ... takip tarihine kadar olan yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama uyarınca ... TL. faizi bulunduğu, ana para ve faiz toplamının ... TL.

Olduğu, İcra dosyası ve dava dosyası içerisinde davacılar murisinin ödeme yaptığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacılar vekilinin ödeme belgesi sunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacının borçlu olmadığının tespitini istediği ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı ... tarafından, müteveffa ... aleyhine, ... tarihinde, kooperatif vergi borcuna dayanarak haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip çıkışı alacak tutarının ... TL olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacıların murisi ...'ın, ... tarihinde ... üyeliğine getirildiği, davalı ...'un ise kooperatif başkanı olduğu ve tarafların kooperatifteki başkan ve üyeliklerinin ... yılına kadar devam ettiği, söz konusu döneme ait vergi borçlarının tamamının ... tarihinde muris ... tarafından ödendiği, murisin payına düşen kısımdan fazlasının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen kooperatifler konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda vergi borcu ödemelerinin kim tarafından yapıldığı hususunda dairenin herhangi bir bilgisi bulunmadığının, ilk tecil dosyasında aylık taksit tutarının ... TL olmak üzere 18 taksit olduğunun, taksitlendirilmiş borç tutarının toplam ... TL. olduğunun, ...-... tarihleri arasında toplam ... TL+... TL+...

TL=...-TL ödendiğinin, buna göre ilk 3 taksitin ödendiği, ikinci tecil dosyasında aylık taksit tutarı ... TL. olmak üzere 18 taksit olduğunun, taksitlendirilmiş borç tutarının toplam ... TL. olduğunun, ... tarihinde toplam ...

TL.+...-TL+...-TL.=...-TL ödendiğinin, murisin sorumlu olduğu dönemlerin .../2011 - .../2012 olduğu, UYAP üzerinden gönderilen icra dosyası incelemesinde takip dayanağı belgeye rastlanmadığı, alacaklının talep ettiği tutarın alacaklı tarafından kuruma ödendiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığının, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazı ve eklerinde sunulan ödeme belgeleri uyarınca toplam ...

TL. ödeme yapıldığının, icra dosyası ve dava dosyası içerisinde davacılar murisinin ödeme yaptığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının va davacılar vekilinin ödeme belgesi sunmadığının tespit edildiği mahkememizce davacı tarafa dava konusu vergi borçlarının davacıların murisi ... tarafından ödendiğini gösterir ödeme belgelerini sunmak üzere süre verildiği, davacı tarafça herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı ve ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça yapılan ödemelerin usulünce ispatlanamadığı,

böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, davacının icra takibinde bulunurken kötü niyetli olduğu değerlendirilmediğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır