Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2025/913

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkil adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ... tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeyken davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ... ... adına kayıtlı sürcüsü ... ... olan ... ... plaka sayılı aracın ters istikamette durduğunu ve kazanın gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında davalının %75 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkil aracındaki tüm zararın karşıladığını ancak daha önce hiç hasar kaydı bulunmadığından aracın satış fiyatının düştüğünü, sigorta şirketine değer kaybı başvurusu yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını,

alacağın tahsil edilememe tehlikesinden kaynaklı davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın devir ve temlikinin önlenmesi için teminatsız olarak trafik kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasını, iş bu talebin kabul edilmemesi halinde davalılar adına başkaca kayıtlı gayrimenkul 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini,

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... -TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu trafik kazasının anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin davacı tarafa değer kyabına ilişkin ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmayacağını,

söz konusu araçta meydana gelen hasarın uzman sigorta eksperince belirlenmesinin şart olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybı talebine yönelik herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, değer kaybsı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamalarına, harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS olan ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybına dair alacak talebine ilişkindir.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda özetle. "Mevcut verilere göre. A) Sürücü ... ... ..., aydınlatmanın yetersiz olduğu yolda, idaresindeki çekici ile nizamlara aykırı bir şekilde ters istikamette park halinde bulunduğu esnada, kendi şeridi içinde seyir eden diğer sürücü idaresindeki kamyonun seyir alanını kapattığı, bu haliyle meydana gelen kazada asli kusurludur.

B) Sürücü ... ... , idaresindeki kamyon ile gece vakti, aydınlatmanın yetersiz olduğu yolda seyrini müteyakkız bir şekilde far ışığı altında seyir edip, ters istikamette yolun sağında seyir alanını kapatan çekiciye karşı etkin tedbir alabilmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş, kamyonun sağ ön kısımları ile çekicinin ön kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada alt düzeyde tali kusurludur. Sonuç : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda.

A) Sürücü ... ... %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ... ... %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli ATK raporunda özetle. "Değer Kaybı Yönünden İnceleme. Dava konusu ... plakalı aracın; ... model(km:...) ... markalı ... ...(...) tipinde kamyon olduğu görülmüştür. Dosyada mevcut ... tarihli ekspertiz raporunda; dava konusu kamyonda bahse konu kaza sonucu toplam ... -TL'lik hasar meydana geldiği belirtilmiştir.

Aracın yapılan piyasa araştırması, serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin ... -TL(T.S.B kasko değer listesi) civarında olduğu, aracın kaza tarihi itibariyle yaşı (... yaş), markası, modeli, kaza anındaki km'si, değer kaybına konu hasarlı parçaların özelliği, yapılan tamirat, hasar geçmişi, hasarlı araç fotoğrafları da değerlendirildiğinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle ... -TL değer kaybı meydana geleceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde ... -TL talep edilmiş olan araç değer kaybı bedelinin ... -TL arttırılmasını, dava değerinin ... TL üzerinden harç hesaplaması yapılmasını, araç değer kaybı bedeli alacağını kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan davalı ... ... ait davalı ... ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... ... %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu davacıya ait araç sürücüsünün ise %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

... tarihli ATK raporunda ise dava konusu araçta ... -TL değer kaybı meydana geleceğinin tespit edildiği, davacı vekili tarafından ... tarihli duruşmada davalı ... ... ve davalı ... ... karşı açmış olduğu davamızdan feragat ettiğini beyan ettiği, bu doğrultuda davacı vekilinin davalı ... ... ve davalı ... ... karşı açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, ATK raporu ile hesaplanan ... -TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza