Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2023/564

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... vade tarihli, ...-TL bedelli ... A.Ş'nin keşideci olduğu, ...'dan ciro yoluyla aldığı çeki kaybettiğini, kaybettiğini anladığı anda ... Amirliğine giderek durum tespiti için ifade verdiğini, yukarıdaki bilgileri verilen çek için öncelikle ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; hasımsız olarak açılan davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Davacı ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)